Ухвала суду № 92348418, 20.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2020 року Справа № 808/1518/15 Провадження: м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» (69037, м. Запоріжжя, вул..12 квітня, 3-А, код ЄДРПОУ 35064983) про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 540015,69 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2015 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням у справі №808/2684/15 за позовом ТОВ «Борисфен-1» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001392201 від 30.10.2014

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2015 по справі №808/2684/15 адміністративній позов задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 12 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 22.09.2020 вирішено поновити провадження у справі та призначити перше судове засідання на 20 жовтня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.10.2020 здійснено процесуальне правонаступництво позивача по справі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Так, позивач звернувся до суду із клопотанням (вх. №44317 від 22.09.2020), в якому посилаючись на приписи ст. 44, 142, 238 КАС України заявив про відмову від позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» про стягнення податкового боргу у розмірі 540015,69 грн. та просить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов також висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено частиною 1 статті 47, частиною 1 статті 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина 3 статті 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, за приписами частини 1 статті 140 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом із цим, на момент звернення до суду із даним адміністративним позовом (19 березня 2015 року) органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів у відповідності до приписів пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів сплати судового збору при поданні даного позову, підстави для повернення позивачу 50% документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 140, 183, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» про стягнення податкової заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак