Ухвала суду № 92348094, 22.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

22 жовтня 2020 р. Справа №200/2569/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника у справі №200/2569/19-а за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року адміністративний позов Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення Головного управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ- 39406028, юридична адреса: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114) № 0175124910 від 28.09.2018р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме штраф у розмірі 41 384 610,31 грн. за період з 31.03.2015 до 16.02.2018 та пеню у розмірі 16 508 794,56 грн., всього на загальну суму 57 893 404,87 грн. до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”(ЄДРПОУ- 34032208, юридична адреса: 85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, буд.4). Зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ- 39406028, юридична адреса: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114) вчинити певні дії, щодо коригування облікових даних інформаційної системи органів доходів і зборів шляхом зменшення заборгованості ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (ЄДРПОУ- 34032208, юридична адреса: 85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, буд.4) з штрафу та пені на загальну суму 57 893 404,87 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ- 39406028, юридична адреса: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114) на користь Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” (ЄДРПОУ- 34032208, юридична адреса: 85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, буд.4) судовий збір у розмірі 21 131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду від 22 квітня 2019 року у справі №200/2569/19-а набрало законної сили 16.07.2019 року.

13 жовтня 2020 року, заявник Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд здійснити заміну боржника Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

Розгляд заяви призначено судом на 22 жовтня 2020 року о 9:00 годині.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим, 22 жовтня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” надана заява про розгляд справи без участі представника останнього.

Відповідно до вимог частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву та оцінивши подані докази, суд доходить висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

19 листопада 2019 року, судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ- 39406028, юридична адреса: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114) на користь Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” (ЄДРПОУ- 34032208, юридична адреса: 85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, буд.4) судового збору у розмірі 21 131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм та повноваження з виконання рішень суду щодо стягнення коштів з державних органів встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) (далі Порядок № 845).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За приписами пункту 6 Порядку № 845 виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Пропущені строки пред`явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.

Пунктом 24 Порядку № 845 встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону № 1404.

Як встановлено судом, в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок № 845), перебуває на виконанні виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №200/2569/19-а про стягнення коштів з Головного управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ- 39406028), що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та додатком до листа, з переліком виконавчих документів, в якому під номером 3 визначено Стягувача: Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”, номер справи №200/2569/19-а.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Більш того, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 року «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ №227 від 06.03.2019 року «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушення під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Кабінет Міністрів України постановою №537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішив: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; встановити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області).

Згідно із додатком 2 Головне управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) реорганізуються шляхом приєднання до ГУ ДПС у Донецькій області.

07 серпня 2019 року (згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/ freesearch) юридична особа - Головне управління ДФС у Донецькій області перебуває у стані припинення.

Згідно з вимогами пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Таким чином, Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст.104 Цивільного кодексу України статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 10 ст. 51 Бюджетного кодексу України у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

В контексті викладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 200/2569/19-а.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд». Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Case of Hornsby v. Greece). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії («Бурдов проти Росії»).

Керуючись статтями 243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника у справі №200/2569/19-а за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/2569/19-а, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59).

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа виданого 19 листопада 2019 року по справі № 200/2569/19-а.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 22 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова