Ухвала суду № 92347844, 13.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Справа №160/11585/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Дніпропетровській області», у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Дніпропетровській області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку розміру пенсії з 01.12.2019.

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Дніпропетровській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку розміру пенсії з 01.12.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11585/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Розгляд справи по суті прийнято розпочати з 13 жовтня 2020 року.

12.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що на виконання пунктів 31, 32, 33 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 878 від 28.10.2015 року , та з метою забезпечення своєчасного та якісною обслуговування пенсіонерів органів внутрішніх справ, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 787 від 25.09.2018 «Про організаційно - штатні зміни у МВС» при територіальних медичних об`єднаннях Міністерства внутрішніх справ по областях та місту Києву створені сектори із соціально - гуманітарних питань, а в Дніпропетровській області аналогічний сектор в державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Проте до функцій Сектору (лист МВС України від 08.01.2019 № 224/05/22-2019 «Про організацію роботи секторів із соціально-гуманітарних питань») належить виключно направлення на розгляд до повноваженого структурного підрозділу МВС України матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам ОВС, особам, що мають право отримувати пенсію.

Суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України у вирішенні певних питань є МВС України, яке нікому свої функції не делегувало, а лише своїм наказом № 129 від 25.02.2019 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначило Департамент персоналу з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально - гуманітарних питань цього Департаменту, як один із своїх структурних підрозділів, уповноваженим за виконання певних функцій (зокрема оформлення документів (довідок) для призначення (перерахунку) пенсії).

Позивач вважає, що оскільки він звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та просить суд зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, то особа, яка повинна відповідати за позовом є Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що клопотання позивача про заміну відповідача у справі № 160/11585/20 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі, а саме: Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» на Міністерство внутрішніх справ України.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 27.10.2020 року за правилами ст. 263 КАС України.

Проте, відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на наведене судом ініційовано питання про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до частини 5 статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами частини 1 статті 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 11 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 72, 48, 196, 242, 243, 248, 256, 258 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного відповідача у справі №160/11585/20 – відповідача - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; код ЄДРПОУ 00032684).

Подальший розгляд адміністративної справи №160/11585/20 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 11 листопада 2020 року об 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно