Постанова № 9234440, 23.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2009 року           16:58           № 2а-14038/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Попові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства «Київський ремонтно-механічний завод»

до відповідача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Горобчишин І.О. (за дов. від 03.12.2009р. № 1330), Островська В.І.(за дов. від 03.12.2009р. № 1331)

від відповідача: Жданов М.Є. (за дов. від 08.01.2009р. № 5), Щербак О.А. (за дов. від 07.12.2009р. № 96), Шульга Н.М. (за дов. від 10.01.2009р. № 11)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 27.04.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Державне підприємство «Київський ремонтно-механічний завод»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 28.10.2009р. № 0003572304/0/4689.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при проведенні перевірки, дійшов до помилкового висновку щодо порушення підприємством вимог п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п.п. 5.12.5 порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166. Позивач вважає, що така позиція відповідача є неправомірною, оскільки позивач при визначені в податковій декларації суми, що підлягає до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, керувався вимогами наказу ДПАУ №166 та з додержанням Методики розрахунку показників Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ, яка викладена в листі ДПА від 06.08.2008р. №15844/7/16-1117. А тому, прийняте податкове повідомлення –рішення від 28.10.2009р. №0003572304/0/46989 не відповідає діючому законодавству України.

          Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування зазначає, що при здійсненні перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціях за липень 2009р встановлено, що позивач порушив вимоги п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. за №168/97-ВР, внаслідок чого сума бюджетного відшкодування за липень 2009 року в сумі 534916 грн., була зменшена. На думку відповідача, сума податку, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, не може перевищувати різниці значень податкового кредиту і податкових зобов’язань окремого звітного періоду. А тому вважає, що податкове повідомлення –рішення №003572304/0/46989 від 28.10.2009р. в сумі 487417,00 грн. є правомірним та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва була проведена виїзна позапланова документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціях за липень 2009р.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт від 21.10.2009р. №5004/2304/14302667, яким встановлено порушення позивачем вимог пп. 7.7.1, п.п 7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. №166.

Зокрема відповідачем було встановлено порушення п.7.2 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, пп.5.12.2, 5.12.4. „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за №702/10982 зі змінами і доповненнями, п.3,4,6 Наказу ДПА України „Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" від 30.05.97 №165.

Акт перевірки містить посилання на те, що позивачем не відображено суми зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за результатами попередніх перевірок в декларації з ПДВ за травень 2009 року в сумі 3776 грн., за червень 2009 року в сумі 256660 грн. та завищено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (гр.2б) по декларації з ПДВ за липень 2009 року в розмірі 293620 грн.

В зв’язку з виявленим порушенням, та з урахуванням даних декларації відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0003572304/0/46989 від 28.10.2009р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість липень 2009р. на загальну суму 487417,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Актом перевірки було встановлено, що ДП „КРМЗ" подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2009 року (вх. № 132547 від 17.07.09 р.) та відображено в р.23.3 суму ПДВ в розмірі 486 661грн. на підставі уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2008 року (вх. № 76373 від 12.05.09 р., сума зменшення гр.25.1 та збільшення гр.2б складає 206 022 грн.), за березень 2008 року (вх. № 76194 від 12.05.09 р., сума зменшення гр.25.1 та збільшення гр.2б складає 280639 грн.).

Зазначені суми ПДВ були заявлені підприємством до відшкодування на розрахунковий рахунок платника в установі банку по декларації з ПДВ за січень та березень 2008 року відповідно та зменшені за результатами невиїзної позапланової документальної перевірки (акт № 3475/2304/14302667 від 20.08.08 р., встановлено порушення пп.7.7.71, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, пп.5.12.2 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.97 за № 250/2054, зі змінами та доповненнями) на підставі податкового повідомлення-рішення № 3382304/0 від 21.08.08р.

Постановою від 27.04.09р. Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 6/162 щодо визнання нечинним даного повідомлення-рішення в задоволенні позовних вимог ДП „КРМЗ" відмовлено повністю.

Матеріали справи містять докази набрання вищезазначеною постановою по справі № 6/162 законної сили, представниками сторін відомостей про її оскарження надано не було.

На підставі викладеного перевіряючими у акті перевірки було сформульовано висновок про порушення позивачем пп.7.7.1, 7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997- №168/97_ВР зі змінами та доповненнями, зокрема завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2009 року в розмірі 487 417грн.

При цьому акт перевірки містить посилання на те, що відповідно до п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.97р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.97р. за № 250/2054, зі змінами та доповненнями „рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом. Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком „-„ в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду".

Згідно акту позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2009 року № 2282/2304/14302667 від 30.04.09р. було встановлено порушення п.7.2 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, пп.5.12.2, 5.12.4. „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за №702/10982 зі змінами і доповненнями, п.3,4,6 Наказу ДПА України „Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" від 30.05.97 №165 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 233/2037 від 23.06.97р. зі змінами та доповненнями та зменшено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (гр.26) в січні 2009 року в розмірі 37716грн. Відповідно де п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України №166 від 30.05.97р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.97 за №250/2054 зі змінами та доповненнями зазначена сума підлягала відображенню в гр.26.4 податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року.

Згідно акту позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2009 року № 2666/2304/14302667 від 27.05.09р. було встановлено порушення пп.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6. 7.2.8 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п. п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, пп.5.12.2. 5.12.4 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого Наказом ДПА України від 30.06.97р. № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.05 р. за № 702/10982 зі змінами і доповненнями, п.3,4,6,18 Наказу ДПА України „Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" від 30.05.97 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 233/2037 від 23.06.97р. зі змінами та доповненнями, та зменшено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (гр.2б) в лютому 2009 року в розмірі 245 548 грн., зменшено податковий кредит за лютий 2009 року в розмірі 11 112 грн. Відповідно до п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.97р. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.97р. за № 250/2054, зі змінами та доповненнями зазначені суми підлягала відображенню в гр.26.4 податкової декларації з ПДВ за червень 2009 року.

Таким чином, в порушення пп.7.7-1, 7-7-2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 Р- №і68/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.97р. ДП „КРМЗ" не відображено суми зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за результатами попередніх перевірок в декларації з ПДВ за травень 2009 року в сумі 3776 грн., за червень 2009 року в сумі 256 660 грн. та завищено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (гр.2б) по декларації з ПДВ за липень 2009 року в розмірі 293 620 грн.

Суд погоджується з посиланнями відповідача, що сума податку, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, не може перевищувати різниці значень податкового кредиту і податкових зобов'язань окремого звітного періоду. Декларування такої різниці відбувається у рядку 18.2 розділу III податкової декларації з ПДВ та є необхідною умовою для отримання права на бюджетне відшкодування.

При судовому розгляді справи було встановлено, що відповідач не заперечує права позивача на відшкодування сум з податку на додану вартість (правомірність заявлених сум), але за умови, що така сума буде перевищувати різницю значень податкового кредиту і податкових зобов’язань окремого звітного періоду.

Суд підтримує правову позицію відповідача про те, що у відповідності до вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.97р. у позивача відсутнє право на відшкодування з огляду на те, що сума, заявлена до відшкодування, перевищує .

Відомостей про подання звітності у іншому, ніж встановлено вищезазначеним нормативно –правовим актом порядку (з безпосереднім посиланням на вимоги Закону України «Про податок на додану вартість»), використання у розрахунках суми бюджетного відшкодування положень Закону України "Про податок на додану вартість" від позивача не надходило, в судових засіданнях представниками позивача не заявлялося.

Згідно пп.5.12.2 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України від 30.06.1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за №702/5.12.2. бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно пп.5.12.4. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, дана сума підлягає відображенню у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду, як залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, враховуючи дані податкової декларації позивача, відповідачем вірно встановлено завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25, 25.1 Декларації).

Отже, ДПІ у Деснянському районі м. Києва правомірно винесено податкове повідомлення - рішення форми «В1»від 28.10.2009р. № 0003572304/0/46989 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009р. в сумі 487417,00 грн.

          Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним рішень. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, в задоволенні позовних вимогах відмовити повністю.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Каракашьян С.К.