Ухвала суду № 92342362, 21.10.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4002/20

Провадження № 1-кс/577/1640/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. м. Конотоп

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Іваненко Н.В.

прокурора Волосюк Ю.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Островського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого помічником машиніста в локомотивному депо, розлученого, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що наприкінці серпня 2020 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_1 , діючи умисно за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,6373 г, яку переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати з вказаною метою.

У подальшому 31.08.2020 року о 13.06 год. ОСОБА_1 у під`їзді за місцем свого проживання за вищевказаною адресою зустрівся зі ОСОБА_2 , який є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та незаконно збув йому за 400 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,6373 г у вигляді порошкоподібної речовини у фольговому згортку.

Цього ж дня о 13.19 год. ОСОБА_2 видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, придбану у ОСОБА_1 , у складі якої, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1922е від 09.09.2020 року виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,6373 г.

Крім того, в середині вересня 2020 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_1 , за достовірно невстановлених обставин та місці повторно з метою збуту незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,3357 г, яку переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати з вказаною метою.

У подальшому 23.09.2020 року о 13.58 год. ОСОБА_1 у під`їзді за місцем свого проживання за вищевказаною адресою зустрівся зі ОСОБА_2 , який є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та повторно незаконно збув йому за 400 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,3357 г у вигляді порошкоподібної речовини у фольговому згортку.

Цього дня о 14.03 год. ОСОБА_2 видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, придбану у ОСОБА_1 , у складі якої, згідно висновку експерта №19/119/7-2/2120 е від 06.10.2020 року виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,3357 г.

Крім того, в середині жовтня 2020 року (більш точна дата та час не встановлені) ОСОБА_1 за невставлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де для зручності розфасував до 14 поліетиленових пакуників, та став незаконно зберігати з вказаною метою.

Крім того, в середині жовтня 2020 року (більш точна дата та час не встановлені) ОСОБА_1 за невставлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку переніс до місця свого проживання за вищезазначеною адресою та став незаконно зберігати у 3-х фольгових згортках з вказаною метою.

19.10.2020 року під час обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 , працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили канабіс та амфетамін.

19.10.2020 року о 16.40 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, за вчинення якого згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_1 особисто на протязі тривалого часу систематично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. Під час обшуку, проведеного 19.10.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , працівниками поліції вилучено 14 пакетиків з наркотичним засобом канабісом, 3 фольгові згортки з амфетаміном, інгредієнти для виготовлення амфетаміну, а також грошові кошти в сумі понад 16 тис. грн., що свідчить про те, що ОСОБА_1 не планував припиняти свою злочинну діяльність. Також відносно ОСОБА_1 19.10.2020 року було розпочато досудове розслідування за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України. Крім того, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині не визнає. В той же час інший підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 співпрацює зі слідством. За таких обставин мається ризик того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на ОСОБА_3 .

За таких обставин, з урахуванням наведених ризиків, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Островський В.І., кожен окремо, заперечували в обґрунтованості пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та заперечували в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України (а.с. 10).

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя переконався, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, який є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри, найпереконливіші з яких: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідка ОСОБА_4 , протокол обшуку, протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи, заява та протокол допиту іншого підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.14, 18-19,20,23,25-28,31-32,34).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про взяття під варту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існують ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та суворості покарання передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, слід погодитись зі стороною обвинувачення про існування ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК, спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки останній вказує про наявність спільної злочинної домовленості з ОСОБА_1 та надає покази, що викривають злочинну діяльність останнього.

Разом з цим, наявність інших ризиків, зазначених у клопотанні, лише декларується, але не доведена.

Так, підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, не підтверджені жодним фактом. Посилання при цьому лише на систематичність злочинної діяльності останнього та на вилучення під час обшуку наркотичних засобів та інгредієнтів, є недостатнім обґрунтуванням вказаних ризиків, оскільки підозрюваний раніше не судимий, всі наркотичні засоби в нього вилучені та про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 311 КК України не повідомлений.

Крім того, ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби вдома, де проживають його батьки та неповнолітня дитина.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 грудня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175760 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят грн.), які можливо внести на рахунок UA558201720355249001000008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяС. В. Галян