Постанова № 9234074, 23.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23.03.2010 р.                                                                                           справа № 2а- 1625/10/2070                               Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі –Алексеєнко О.В.,

за участі представників:

позивача - не прибув, подав клопотання про слухання за відсутності,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Квадро"

пропро стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В :

          Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" заборгованість в сумі 298.275,23грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що відповідачем не оплачено в повному обсязі платежі по самостійно узгодженим податковим зобов'язанням з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної форми власності, а також з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Окрім того, ТОВ "Квадро" не оплачено податкові повідомлення-рішення від 29.07.2009р. №0000182328/0, від 29.07.2009р. №0000351700/0, від 29.07.2009р. №0000192328/0.

          Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро" заперечень проти позову не подав, до суду свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

          Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

          Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним номером - 34210990, набув статусу юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в Лозівській ОДПІ у Харківській області.

Судовим розглядом з'ясовано, що до складу спірної суми заборгованості структурно входить заборгованість по оплаті податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності в сумі 99.111,30грн., заборгованість по оплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 369,83грн., а також заборгованість по оплаті податку на додану вартість в сумі 2.400,00грн.

Суд відзначає, що за правилами п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач самостійно узгодив податкові зобов'язання по зазначеним податковим платежам шляхом подачі до позивача, Лозівської ОДПІ податкових декларацій та розрахунків. Фактичних даних, які б показували на те, що у відповідача відсутній обов'язок оплачувати самостійно обраховані ним же суми податкових зобов'язань, матеріали справи не містять.

Строки оплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань згідно з Законом України "Про плату за землю", Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у спірних правовідносинах збігли.

Наявність заборгованості підтверджується даними карток особових рахунків. Доказів оплати спірної суми заборгованості відповідач до суду не подав.

За таких обставин, суд визнає, що вимога ОДПІ про стягнення 101.881,13грн. є обґрунтованою, позаяк доведена зібраними по справі доказами.

Окрім того, судовим розглядом з'ясовано, що до спірної суми заборгованості структурно входить заборгованість по оплаті податкового повідомлення-рішення від 29.07.2009р. №0000351700/0 про визнання податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 1.575,00грн. (основний платіж - 525,00грн.; штраф - 1.050,00грн.), заборгованість по оплаті податкового повідомлення-рішення від 29.07.2009р. №0000182328/0 про визнання податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 48.185,00грн. (основний платіж - 32.123,00грн.; штраф - 16.062,00грн.), по оплаті податкового повідомлення-рішення від 29.07.2009р. №0000192328/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 148.922,00грн. (основний платіж - 99.281,00грн.; штраф - 49.641,00грн.).

          Оглянувши в судовому засіданні зазначені податкові повідомлення - рішення, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами прийняття оглянуті рішення відповідають повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а за процедурою ухвалення відповідають порядку дій, який визначений Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом –Інструкція) та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Відтак підстав для висновку про неправомірність оглянутих податкових повідомлень-рішень не вбачається.

З долученої до матеріалів справи картки особового рахунку відповідача по податку на прибуток підприємств слідує, що нараховані відповідно до вказаних податкових повідомлень - рішень суми податкових зобов"язань відповідачем не сплачені, сума заборгованості складає - 196.394,1грн.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Оскільки податкові повідомлення - рішення від 29.07.2009р. №0000351700/0, №0000182328/0, №0000192328/0 винесені з посиланням на п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 і п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", то їх оплата має здійснюватись за правилами абз. 3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього закону, де вказано, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

          В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження рішення податкових органів щодо податкових повідомлень рішень від 29.07.2009р. №0000351700/0, №0000182328/0, №0000192328/0, а також їх оскарження до суду. Судом самостійно при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено ознак існування таких доказів.

          Таким чином, вимога про стягнення заборгованості по оплаті перелічених податкових повідомлень-рішень в сумі 196.394,1грн. визнається судом обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

          Оскільки положеннями ст..41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності, то суд вважає, що вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно з ст..124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення порушеного права і інтересу на отримання належних платежів.

          В ході судового розгляду доводи позивача знайшли своє підтвердження матеріалами справи, доказів того, що заявлена вимога порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин судом не виявлено, а тому поданий позов належить задовольнити.

          Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю" Квадро" про про стягнення заборгованості – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" (місцезнаходження - 64131, Харківська область, Первомайський район, с.Грушине, вул. Мира, буд.1; ідентифікаційний код - 34210990) на користь Державного бюджету України заборгованість у сумі 298275 (двісті дев'яносто вісім тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 23 коп.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 29.03.2010р.

          Суддя                                                                                 Сліденко А.В.