Вирок № 92339818, 21.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5363/20

пр. № 1-кп/759/1281/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Оздоби М.О.,при секретарі судового засідання -Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020100080001068 від 22.02.2020р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який навчається у 11А класі вечірньої (змінній) школі №7 у місті Києві, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - Малишева Ю.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисник - Ткаченко Ю.Б.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2020 року, приблизно о 15.35год., знаходячись по проспекту Перемоги, 108/1 в місті Києві, в приміщенні магазину «Ватсонс», вирішив таємно викрасти чуже майно яке належить «ДЦ Україна».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вище вказаного магазину, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ДЦ Україна», а саме: чоловічу туалетну воду «Original STR», вартістю 176,67грн.; чоловічу туалетну воду «Fabio verso A2VRE», вартістю 182,5 грн., а всього майна на загальну суму 359,17 грн., які він поклав до власної сумки.

Не оплативши вищевказаний товар ОСОБА_1 , перетнувши лінію кас направився до виходу з магазину разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 359,17 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що зайшов до магазину «Ватсонс», що знаходиться на вул.Перемоги в м.Києві, де вирішив викрасти товар, а саме чоловічу туалетну воду. Взяв дві пляшечки та заховав їх до своєї сумки. Пройшов каси, не розрахувавшись за товар, приніс викрадене додому. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень ст. 497 КПК України, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, навчається та за місцем навчання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра. Суд також враховує умови життя та виховання ОСОБА_1 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Зокрема, ОСОБА_1 є дитиною-сиротою та проживає разом з опікуном ОСОБА_2 , з молодшим братом та сестрою, рідною тіткою та її сім`єю, має належні умови проживання. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді, представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим, як середній.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично ставиться до своїх дій, бажає виправити ситуацію та зробив для себе належні висновки, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, а тому вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив на ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді застереження та передачі під нагляд опікуна ОСОБА_2 .

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.105 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 ч.2 ст.105 у виді застереження та п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд опікуна ОСОБА_2 до його повноліття.

Речові докази по справі - CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: М.О.Оздоба