Постанова № 9233887, 24.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 лютого 2010 р. № 2-а- 699/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача Сторожева Т.Е., діє на підставі доручення від 22.10.2009р. за № 01-389

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

до Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва «Укр ДНДІ ОМШБ»

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва «Укр ДНДІ ОМШБ» на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відшкодування наукової пенсії в сумі 2513.35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Управлінням Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова була нарахована та виплачена наукова пенсія колишньому працівнику відповідача - ОСОБА_1 у розмірі 23710,20 грн. за період з червня 2006р. по лютий 2009р. Заборгованість відповідача складає 2513,35 грн., що підтверджується направленим до підприємства повідомленням. Підприємству «Укр ДНДІ ОМШБ» було направлено повідомлення про необхідність відшкодування виплаченої пенсіонеру наукової пенсії за період з червня 2006р. по лютий 2009р., на які в встановлений термін Управління ПФУ в Дзержинському районі відповіді не отримало.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без участі його представника (а.с. 36).

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, у розмірі заборгованості з відшкодування наукової пенсії за січень-лютий 2009р. у розмірі 136.02 грн., стосовно іншої частини позовних вимог просив суд в задоволенні позову відмовити, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав, а визнання частини позовних вимог прийняттю, виходячи з наступного.

Український Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва «Укр ДНДІ ОМШБ» зареєстрований як юридична особа та є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до наданої довідки, Український Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва «Укр ДНДІ ОМШБ» є підприємством, яке на 80% фінансується з Державного бюджету України (а.с. 8).

Як науковий працівник ОСОБА_1 працювала в Українському Державному науково-дослідному інституті організації і механізації шахтного будівництва «Укр ДНДІ ОМШБ» на посаді молодшого наукового співробітника з 28.08.1968р. по 31.12.1999р., що підтверджується копією її трудової книжки (а.с. 6-7), мала необхідний трудовий стаж для призначення наукової пенсії на підприємстві відповідача, що підтверджується копією її трудової книжки (а.с. 6-7).

Розпорядженням Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова № 147833 від 06.07.2005р. колишньому працівнику відповідача ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» (а.с. 4).

Колишньому науковому працівнику ОСОБА_1, була виплачена наукова пенсія за період з січня 2006р. по грудень 2006р. у розмірі 2241.98грн., що підтверджується довідкою від 23.02.2009р. (а.с. 12), за період з січня 2007р. по грудень 2007р. у розмірі 2025.12грн., що підтверджується довідкою від 23.02.2009р. (а.с. 11), за період з січня 2008р. по грудень 2008р. у розмірі 1987.27грн., що підтверджується довідкою від 23.02.2009р. (а.с. 10), за період з січня 2009р. по лютий 2009р. у розмірі 272.04грн., що підтверджується довідкою від 23.02.2009р. (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно з п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації згідно з законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенси, про що відповідному підприємству надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенси, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, обовязку підприємства відшкодувати витрати на виплату наукової пенсії передує обовязок пенсійного органу направити підприємству повідомлення про розрахунок таких пенсій при чому до 20 січня поточного року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відповідачеві був надісланий лист-повідомлення для відшкодування суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з червня 2006р. по лютий 2009р., де вказана сума становить 2513.35 грн. (а.с. 14), що підтверджується копією супровідного листа від 11.03.2009р. за № 4711-03/26 (а.с. 13).

Відповідно до п.п. 5 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року N 121/2001, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо:

- забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення;

- повного та своєчасного обліку платників збору на обовязкове державне пенсійне страхування;

- забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства;

- стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обовязкове державне пенсійне страхування та ін.

На підставі вищенаведеного вбачається, що позивач на виконання повноважень наданих чинним законодавством повинен був надсилати відповідачу розрахунки та повідомлення про витрати на фінансування різниці у розмірі пенсії, а у разі не сплати вживати заходи щодо стягнення цих сум у порядку передбаченому чинним законодавством.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» строк давності не застосовується лише щодо стягнення недоїмки, якою вказані суми не являються.

Судом встановлено, що органами пенсійного фонду була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_1 за період з червня 2006р. по лютий 2009 року відповідно до частки сплати підприємством у розмірі 2513.35 грн., відповідно до розрахунку позивача. Однак для відшкодування витрати на фінансування різниці у розмірі пенсії позивач надіслав один розрахунок на загальну суму за вказаний період лише 11.03.2009 року, який був отриманий відповідачем 18.03.2009 року (а.с. 13).

Відповідно до частини першої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поважних причин пропуску звернення до суду позивач не навів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому || наполягає одна із сторін.

Відповідач в своїх в запереченнях на адміністративний позов наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду. встановленою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 22-25).

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним позовом у січні 2010 року, то задоволенню підлягає саме період з січня 2009 року по січень 2010 року, тобто в межах річного строку.

В іншій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання частини адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Беручі до уваги викладене, суд пришов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, в звязку з визнанням відповідачем їх частини позовних вимог та прийняття його судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», п.п. 2, 6, 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року ст.ст. 9, 11, 12, 51, 71, 99, 100, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва «Укр ДНДІ ОМШБ» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2. Стягнути з Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва «Укр ДНДІ ОМШБ» (ідентифікаційний код 00174131, місцезнаходження: вул. Отакара Яроша, 18, м. Харків, 61045) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (ідентифікаційний код: 22655247, місце знаходження: прос. Леніна, 40, м. Харків, 61166) суму відшкодування пільгової пенсії у розмірі 136.02 (сто тридцять шість грн. 02 коп.) грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26 лютого 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.