Ухвала суду № 92336045, 21.10.2020, Франківський районний суд м. Львова

607/5302/17

2/465/410/20

У Х В А Л А

судового засідання

21.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської регіональної дирекції ПАТ “НСТУ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська майстерня телебачення”, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської регіональної дирекції ПАТ “НСТУ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська майстерня телебачення”, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

На адресу суду 20 жовтня 2020 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, через завантаженість представника позивача справами та територіальну віддаленість від суду, однак зацікавлений в наданні особистих пояснень з метою об`єктивного, всебічного та повного дослідження судом доказів та обставин справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Франківського районного суду м.Львова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської регіональної дирекції ПАТ “НСТУ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська майстерня телебачення”, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволити.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 26 листопада 2020 року о 15 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 та його представника із Франківським районним судом м.Львова.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись 26 листопада 2020 року о 15 год. 10 хв. до Тернопільського апеляційного суду для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль