Ухвала суду № 92335749, 21.10.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1103/15-ц Провадження № 6/450/67/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1103/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивував заяву тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1103/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість. 07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2240/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого воно набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 перед АТ «Дельта Банк». З огляду на вказане, просить заяву задовольнити. Крім того просив розгляд заяви здійснювати за відсутності повноважного представника.

Ухвалою судді від 13 липня 2020 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній.

08 вересня 2020 року від представника заявника Єнокян К.Л. до суду надійшла заява, якою вона усунула недоліки позовної заяви.

Заявник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, проте 08 жовтня 2020 року представник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому просила судовий розгляд проводити за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа АТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за відсутності свого представника не подав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи як шляхом направлення поштової кореспонденції на її адресу, так і шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті суду, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подала.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по справі № 450/1103/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 23396 грн. 57 коп.

06 листопада 2015 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» направлено виконавчий лист по даній справі, який отримано 09 листопада 2015 року.

Договором № 2240/К про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, а також витягом з додатку № 1 до вказаного договору стверджується, що ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» придбало у ПАТ «Дельта Банк» право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1103/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1103/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.