Рішення № 9233159, 12.05.2009, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

справа №2-2513\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.П. Зарівчацькій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 1-А Українська меблева компанія «Венето» про стягнення збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.02.2009 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. В заяві вказав, що 28.08.2008 року позивач був у магазині «Епіцентр», що знаходиться за адресою, м. Полтава, вул. К. Шосе, 41, там з рекламної афіші він дізнався про продаж меблів- та матраців в одному з відділів магазину. Його вказана інформація зацікавила. В магазині «Епіцентр» він знайшов відділ, про який згадувалося у рекламній афіші та вирішив оглянути товар, який пропонувався покупцям. Товар ОСОБА_1 повністю влаштовував, у звязку з чим він вирішив придбати меблі для свого дому.

ОСОБА_1 підійшов до продавця, молодої дівчини, яка представилася ОСОБА_2, і яка повідомила йому про усі характеристики товару, який він бажав придбати. Продавець також пояснила умови продажу товару, за ними позивач повинен був спочатку здійснити передоплату вартості товару в сумі 4 140 грн., а після доставки товару доплатити ще 1000 грн. Продавець обіцяла зателефонувати на протязі місяці і товар буде передано. З такими умовами продажу товару позивач погодився та на місці сплатив суму авансу у розмірі 4 140 грн. у звязку з цим продавець надала йому товарний чек від 28.08.2008 року на суму 5 140 грн., із зазначенням суми авансу 4 140 грн., та суми боргу 1000 грн.

Відповідач зник, не поставивши товар та не повернувши гроші.

Прохав стягнути з ТОВ «Венето» збитки у звязку з невиконанням зобовязання про передачу меблів та матраців моделі «Венето» з ТОВ 1 - Українська меблева компанія ІСД 34999405 у розмірі 4140 грн. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, викликався через засоби масової інформації.

ТОВ «Епіцентр» надали суду письмові заперечення проти позову, повідомивши про те, що ТОВ Українська меблева компанія «Венето» в приміщенні магазину «Єпіцентр» лише орендували торгове місце.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2008 року позивач був у магазині «Епіцентр», що знаходиться за адресою, м. Полтава, вул. К. Шосе, 41, там з рекламної афіші він дізнався про продаж меблів та матраців в одному з відділів магазину. Його вказана інформація зацікавила. В магазині «Епіцентр» він знайшов відділ, про який згадувалося у рекламній афіші та вирішив оглянути товар, який пропонувався покупцям. Товар ОСОБА_1 повністю влаштовував, у звязку з чим він вирішив купити меблі для свого дому.

ОСОБА_1 підійшов до продавця, яка повідомила йому про усі характеристики товару, який він бажав придбати. Продавець також пояснила умови продажу товару, за ними позивач повинен був спочатку здійснити передоплату вартості товару в сумі 4 140 грн., а після доставки товару доплатити ще 1000 грн. Продавець обіцяла зателефонувати на протязі місяці і товар буде передано. З такими умовами продажу товару позивач погодився та на місці сплатив суму авансу у розмірі 4 140 грн. у звязку з цим продавець надала йому товарний чек від 28.08.2008 року на суму 5 140 грн., із зазначенням суми авансу 4 140 грн., та суми боргу 1000 грн.

У звязку з тим, що з магазину з приводу доставки оплаченого товару, до позивача не телефонували він вирішив звернутися до магазину, де оплатив товар. Прийшовши за адресою, м. Полтава, вул. К. Шосе, 41 в магазин «Епіцентр» та підійшовши до відділу, де домовлявся про купівлю меблів та робив передоплату, побачив, що вказаний відділ продажу меблів був відсутній. Зважаючи на це позивач звернувся до адміністрації магазину «Епіцентр», для отримання пояснень щодо ситуації, яка склалася. У звязку з цим адміністрація магазину «Епіцентр», повідомила, що на території магазину певний час орендувало торгову площу ТОВ 1-А Українська меблева компанія «Венето», проте на момент його звернення, вказаної компанії на території магазину вже не було. Фактично відносно позивача був вчинений обман, він не отримав ні меблів, ні матрацу, ні грошей.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1 ) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2 ) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

3 ) зміна умов зобовязання;

4 )сплата неустойки;

5 ) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягнення матеріальної шкоди в сумі 4140 грн.

Позивачу також була завдана і моральна шкода. Він не отримав товар, не має грошей для придбання нових меблів. У позивача порушився нормальний ритм життя, йому приходилося витрачати час на розшук відповідача, звернення до правоохоронних органів. Завдану моральну шкоду суд оцінює у 1000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,60,212-215,218,224 ЦПК України, ст. ст. 611,1166,1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ 1-А Українська меблева компанія «Венето» про стягнення збитків, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ 1-А Українська меблева компанія «Венето» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 4140 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., 51 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на ІТЗ процесу, а всього 5221 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги. Розяснити відповідачу право на подачу заяви про перегляд даного рішення на протязі 10 діб з моменту отримання його копії.