
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
19 жовтня 2020 року м. Київ№ 600/903/20-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест"доАнтимонопольного комітету України, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської радитретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, (за позовом)Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77»провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест" (адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Вінниченка, 119А, ідентифікаційний код 04854874) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767) та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ідентифікаційний код 25082708), в якому просило суд:
визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 15.06.2020 №11822-р/пк-пз;
зобов`язати тендерний комітет департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій б/н від 19.06.2020 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест" на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 15.06.2020 №11822-р/пк-пз.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 600/903/20-а (суддя Брезіна Т.М.) адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.07.2020 головуючого по справі визначено суддю Пащенка К.С.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест" залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
15.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест" - залишити без розгляду.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя К.С. Пащенко
Судове рішення № 92331502, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 600/903/20-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: