Ухвала суду № 92331501, 19.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/13400/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, а також із матеріалами справи за позовом

ОСОБА_1

до Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопа В`ячеслава Івановича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання

вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування (згідно позову): АДРЕСА_2 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопа В`ячеслава Івановича (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) (надалі - відповідач або Непоп В.І. ), у якому позивач просить суд:

- визнати дії заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа В`ячеслава Івановича щодо розгляду скарги громадянина ОСОБА_1 від 17.12.2019 № 17/12-5 без присутності скаржника протиправними;

- зобов`язати заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа В`ячеслава Івановича здійснити розгляд скарги від 17.12.2019 № 17/12-5 у присутності громадянина ОСОБА_1 .

В якості підстав позову позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 17.12.2019 № 17/12-5 без участі останього як той вимагав на підставі норм Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2020 (суддя Пащенко К.С. ) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13400/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 за клопотанням відповідача продовжено строк на подання відзиву.

Разом з тим, судом встановлено, що у тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 допущено описку, а саме: замість «Продовжити Заступнику голови Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопу В`ячеславу Івановичу строк для подання відзиву на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.» зазначено - «Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання відзиву на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 640/13400/20, а саме: замість " Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання відзиву на 10 днів з моменту отримання даної ухвали." слід читати " Продовжити Заступнику голови Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопу В`ячеславу Івановичу строк для подання відзиву на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.".

2. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 640/13400/20.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко