Ухвала суду № 92330336, 21.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8859/19

2/405/1306/19

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування нерухомого майна, припинення права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування нерухомого майна, припинення права власності на квартиру.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2020 року, постановленою за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді, зазначену заяву для вирішення питання про відвід судді передано до канцеляції Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді, та на час вирішення зазначеної заяви зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року у задоволенні заяви про відвід судді від участі у розгляді справи відмовлено.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року заяву про самовідвід головуючої судді Шевченко І.М. у розгляді цивільної справи № 405/8859/19 (провадження № 2/405/1306/19) за вказаним позовом задоволено.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2020 року цивільну справу № 405/8859/19 (провадження № 2/405/1306/19) розподілено судді Драному В.В.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання

28.12.2019 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву.

Також, 02.01.2020 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду відзив на позовну заяву.

19.10.2020 року на запит суду з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 надійшла копія спадкової справи № 498/2011, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві від 02.09.2020 року просить розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи 29.01.2020 року подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа без самостійних вимог: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 м. Кропивницький (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 1-Б) про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та витребування майна із незаконного володіння - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Зобов`язати надати (витребувати) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) договір купівлі-продажу квартири від 29.11.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом докази потрібно надати у строк до 23.11.2020 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний