Ухвала суду № 92329692, 21.10.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1662/20 Провадження №2/0343/649/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд

21 жовтня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді – Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання – Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/1662/20 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України17.09.2020 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на його користь на рахунок IBAN № НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва кошти в розмірі понесених витрат в сумі 43027,73 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн, а загалом: 45129,73 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в окремій письмовій заяві просив проводити розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. А також не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі (а.с. 41).

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в довідці №53/3-09/2 від 18.09.2020 Кропивницького старостинського округу Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області та позові, про що свідчать дані про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти "відправлення вручене особисто" (а.с.37, 39, 44, 45). Відзиву на позов не подавав, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань не заявляв.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як визначено в ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач через свого представника не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказівбез участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/1662/20 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М.Монташевич