Ухвала суду № 92328511, 29.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/4665/20

Єдиний унікальний номер судової справи:205/4665/2020

Номер провадження: 2/205/1963/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року вказану позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі.

До початку проведення підготовчого судового засідання представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд, зокрема, визнати незаконною бездіяльність ГУНП та зобов`язати вчинити певні дії, а саме, повернути автомобіль «NISSAN MAXIMA», зеленого кольору, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.07.2010 року та ключі від автомобіля, а тому зазначені спірні правовідносини відносяться до публічно – правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В даному випадку, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд, зокрема, визнати незаконною бездіяльність ГУНП та зобов`язати вчинити певні дії, а саме, повернути автомобіль «NISSAN MAXIMA», зеленого кольору, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.07.2010 року та ключі від автомобіля, а тому зазначені спірні правовідносини відносяться до публічно – правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, оскільки позивач у позовній заяві фактично заявляє вимоги про визнання незаконними дій відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, з одночасним зобов`язанням його вчинити певні дії, суд доходить висновку, що вказаним правовідносинам сторін притаманні усі ознаки публічно-правого спору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, ч.1 ст. 156 ЦПК України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, слід закрити, роз`яснивши позивачеві її право на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19 КАС України ст. 19, 255, 256, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - закрити.

2.Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 її право на звернення із відповідною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.