Ухвала суду № 92325340, 20.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7627/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2020 рокум. ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79057 м. Львів вул. Ген.Чупринки 71), головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області Хар Марти Іванівни (79057 м. Львів вул. Ген.Чупринки 71) про визнання протиправним та скасування рішення -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області Хар Марти Іванівни, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області Хар Марти № 65-мб/пз про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим гаражем зі знесенням існуючих будинку та споруд на АДРЕСА_2 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.09.2019 № 870.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що про видачу наказу № 1190 від 24.10.2019 про проведення позапланової перевірки, про складення Акта від 18.11.2019 та про прийняття оскаржуваного рішення № 65-мб/пз від 18.11.2019 позивачу не було відомо, ОСОБА_1 з такими документами не ознайомлений та не отримував їх поштовим відправленням. Вважає, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим гаражем зі знесенням існуючих будинку та споруд на АДРЕСА_2 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.09.2019 № 870, відповідають існуючій містобудівній документації на місцевому рівні, а вказані в оскаржуваному рішенні підстави для їх скасування не є достатніми та обґрунтованими.

Ухвалою від 23.09.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням на доказів поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали на адресу суду від представниці позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 52861 від 15.10.2020). В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказано, що позивачу не було відомо про проведення Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Львівській області позапланової перевірки та ОСОБА_1 не отримував акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.11.2019. Відповідно не отримано позивачем і рішення № 65-мб/пз. Про існування вказаних обставин та про прийняття оскаржуваного рішення відповідача ОСОБА_1 стало відомо із відповіді № 10131746 від 14.05.2020 на адвокатський запит представниці позивача, копію якої додано. Відтак вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено та просить відкрити провадження у справі.

Суд, вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи представниці позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Суддя також роз`яснює, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з правилами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) КАС України справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття) не встановлено.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Ураховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 122, 160-161, 171, 248, 256, 257, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 17 листопада 2020 року року о 09:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; 1 поверх зал засідань № 10).

4. Розгляд справи здійснюватиме суд у складі судді Качур Р.П. одноособово.

5. Відповідачам надати суду:

- усі належним чином засвідчені докази на спростування вимог позовної заяви;

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до Закону України від 18.12.2019 № 390 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» представнику суб`єкта владних повноважень в судове засідання надати суду на підтвердження своїх повноважень: наказ про призначення на посаду, положення про юридичний відділ (управління), та посадову інструкцію на здійснення представництва в судових установах.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

7. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам направити також копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.