Ухвала суду № 92324771, 20.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-5769/12

провадження № 6/753/1023/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" Семченкова Н.С. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 2273/К від 02.07.2020 до ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" від ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі 2-5769/12 від 13.06.2012. Також представник заявника просив суд видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває, оригінали виконавчих листів банком заявнику передані не були та заборгованість за рішенням суду не погашена. Представник заявника також зазначив, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів вплинула на факт втрати оригіналів виконавчих листі та пропущення процесуальних строків.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2012 позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 140286,07 грн. заборгованості за кредитним договором № 1487/ФКВ-07 від 25.09.2007, 1402,86 грн. судового збору, а всього 141688,93 грн.

02.07.2020 між ПАТ "Дельта Банк"та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" був укладений договір про про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2273/К відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним договором перейшло від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ ФК "Еліт Фінанс" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 354, 433, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по цивільній справі № 2-5769/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1487/ФКВ-07 від 25.09.2007 у розмірі 140286,07 грн., 1402,86 грн. судового збору, а всього 141688,93 грн., з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ:40340222, адреса: м. Київ, пров. Ковальський буд. 19 офіс 115).

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-5769/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ:40340222, адреса: м. Київ, пров. Ковальський буд. 19 офіс 115) заборгованість за кредитним договором № 1487/ФКВ-07 від 25.09.2007 у розмірі 140286,07 грн., 1402,86 грн. судового збору, а всього 141688,93 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-5769/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1487/ФКВ-07 від 25.09.2007 у розмірі 140286,07 грн., 1402,86 грн. судового збору, а всього 141688,93 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК