Ухвала суду № 92324600, 28.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/26619/19

провадження №: 2/752/3740/20

У Х В А Л А

28.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Білик Ірини Олександрівни про розгляд справи з викликом сторін по цивільній справі за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» в особі директора ОСОБА_2, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2020 відкрито провадження у справі за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.09.2020 на адресу суду від представника позивача КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» - Білик І.О. надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 279 ЦК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 189683,79 грн.

Предметом позову є стягнення заборговансоті, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником позивача не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника представника позивача КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» - Білик І.О., про розгляд справи з викликом сторін, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Білик Ірини Олександрівни про розгляд справи з викликом сторін по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур