Ухвала суду № 92324598, 12.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 761/17203/20

провадження №: 2/752/6713/20

У Х В А Л А

12.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

У вересні 2020 вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.10.2020 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 279 ЦК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підставою для звернення до суду із вказаним позовом є заборгованість позивача перед банком, на підставі якої 09.09.2019 приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем було вчинено виконавчий напис.

Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником позивача не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням сторін, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур