Ухвала суду № 92324475, 20.10.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.10.2020

Справа № 320/10017/15-к

1-кс/937/3611/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М.

при секретарі - Бєгушевій Л.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Навки Н.В. у кримінальному провадженні №12015080140002516 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Навки Н.В. у кримінальному провадженні № 12015080140002516 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи придатним до військової служби за станом здоров`я і віком, належним чином повідомлений про день та час прибуття за місцем розташування Мелітопольсько - Веселівського об`єднаного районного військового комісаріату з метою відправки в команду №ХУПС для подальшого несення служби 20.05.2015 за викликом у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією до Мелітопольсько-Веселівського ОРВК не з`явився, належним чином про причини неприбуття не повідомив.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані як ухилення від призову за мобілізацією, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 336 КК України.

21.12.2015 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

21.12.2015 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Від прокурора надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080140002516 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від призову за мобілізацією і ці обставини підтверджуються: копією розписки №00000359 про отримання мобілізаційного розпорядження про необхідність прибути 20.05.2015 до військомату; довідкою військово-лікарської комісії від 19.05.2015; протоколами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ст.336 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, за місцем реєстрації не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження його невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_1

1)продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Однак, місце проживання і знаходження ОСОБА_1 невідоме, за місцем реєстрації він не проживає, постановою слідчого його оголошено в розшук.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Відсутність постійного джерела доходу унеможливлює обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Проте, згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_1 не отримував відповідно ст.184 КПК України копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою згідно зі ст. ст.193 КПК України.

Відомостей про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду надано не було.

Таким чином, слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишивши без задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 187-190, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Навки Н.В. у кримінальному провадженні №12015080140002516, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Навки Н.В. у кримінальному провадженні №12015080140002516, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Навка Н.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Н.М. Купавська