Ухвала суду № 92324360, 20.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.10.2020

Справа № 334/5899/20

Провадження № 2/334/3638/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.

20 жовтня 2020 року на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації сторін.

Відповідно до статті 187 ЦПК України,суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (в редакції Закону № 2038-VIII від 17.05.2017).

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Позивач звернувшись із позовом до суду про виселення малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не дотримався вищевказаних норм сімейного та цивільного права та не зазначив у позові орган опіки та піклування в якості сторони у даному позові, яка не заявляє самостійних вимог.

У позові, позивач зазначає у якості третьої особи: Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, яка припинила свою діяльність, тобто позивачем зазначена неналежна третя особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких умов вважаю, що позовну заяву АТ «Альфа-Банк» необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки, роз`яснивши позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д.О.