Постанова № 9232432, 12.04.2010, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-287/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010р. Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Пиркало Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Аврора Роздольненського району, громадянина України, головного бухгалтера Роздольненської селищної ради, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2010р., при перевірці Роздольненської селищної ради встановлений факт несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по податку з власників транспортних засобів за період з .01.10.2009р. по 31.12.2009р. за терміном сплати 14.01.2010р., фактично сплачено 20.01.2010р. в сумі 143,87 грн. У звязку з чим було порушено ч.1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", пп. 3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування".

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що податок не був своєчасно сплачений у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності розрахунку з бюджетом від 12.03.2010р. №176/17-02/23666575.

Враховуючи, що строк несвоєчасного надання платіжного доручення склав шість днів, що сума несплаченого податку становила 143,87 грн., малозначність вчиненого правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів від дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в Апеляційний суд АР Крим через Раздольненский районний суд АР Крим.

Суддя: