Ухвала суду № 92323802, 13.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 жовтня 2020 рокуСправа № 160/3333/19 Провадження № ЗП/280/67/20 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Державного агентство з енергоефективності та енергозбереження України,

треті особи - Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1), Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича (далі - відповідач 2), Міністерства екології та природних ресурсів України (далі- відповідач 3), Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач 4), Міністерства фінансів України (далі - відповідач 5), Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (далі - відповідач 6), треті особи - Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 15.09.2020 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 160/3333/19 (ЗП/280/67/20) до 12 жовтня 2020 року.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідача в якій визначено Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України, Міністерство освіти і науки України, Міністерство фінансів України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України, а третьою особою - ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, суд зауважує наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищенаведеним приписам КАС України, оскільки не містить вимог до всіх відповідачів, визначених у вступній її частині. Зокрема, ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві не наведено позовних вимог до Міністерство освіти і науки України, Міністерства фінансів України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Більш того, суд зауважує, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/3333/19 (провадження №ЗП/280/67/19) за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергія Володимировича, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Наталії Євгенівни про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 наразі не приведена у відповідність положенням КАС України, зокрема, її прохальна частина не відповідає вступній щодо відповідачів та заявлених вимог.

Згідно з ч. 2,3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що позивачем не усунено у повному обсязі недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням складу відповідачів у відповідність заявленим позовним вимогам згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та з урахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 про відмову у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 161, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 160/3333/19 (ЗП/280/67/20) за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, треті особи - Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди до 02 листопада 2020 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням складу відповідачів у відповідність заявленим позовним вимогам згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та з урахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 про відмову у відкритті провадження по даній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко