Ухвала суду № 92323723, 21.10.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1601/20

2-с/703/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2020 року № 703/1601/20 2-н/703/334/20 у справі за заявою Комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

11 червня 2020 року суд виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованість з оплати послуги з централізованого опалення житла у сумі 14503 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 328 грн. 32 коп., інфляційні втрати в сумі 377 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 15419 грн. 30 коп.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він не визнає суми заборгованості бо вона є необґрунтованою та безпідставною. Крім того просив поновити йому строк для звернення з наведеною заявою.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку було задоволено.

Статтею 171 ЦПК України, якою регламентовано порядок розгляд заяви про скасування судового наказу, не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2020 року № 703/1601/20 2-н/703/334/20 у справі за заявою Комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла- задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 11 червня 2020 року № 703/1601/20 2-н/703/334/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП “Смілакомунтеплоенерго” заборгованість з централізованого опалення житла у сумі 14503 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 328 грн. 32 коп., інфляційні втрати в сумі 377 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 15419 грн. 30 коп..

Розяснити Комунальному підприємству “Смілакомунтеплоенерго” його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький