Рішення № 92321618, 19.10.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/845/20

Номер провадження 2/556/278/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19.10.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець заочний розгляд цивільної справи за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 19.03.2018 року між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №19 03 2018-31, відповідно до якого відповідач отримав кредит у форми відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 15 000,00 грн. строком на 18 місяців з 19.03.2018 року по 19.09.2019 року зі сплатою 83 відсотків річних за користування кредитом. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та станом на 1 червня 2020 року має заборгованість в розмірі 15 102,97 грн., з яких: сума неповерненого кредиту - 6229.01 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 1373.96 грн., та сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору - 7500,00 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 19.03.2018 року між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 19 03 2018-31/п1.

Відповідно до умов кредитного договору та договору поруки відповідачам направлено вимогу із зазначенням про невиконання зобов`язань за кредитним договором №19032018-31, яка залишена відповідачами без задоволення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності . Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлені відповідачі, повторно в судове засідання не з"явилися без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подали, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. А тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №19 03 2018-31, відповідно до якого позивач надав кредит в сумі 15 000,00 грн. строком на 18 місяців з 19.03.2018 року по 19.09.2019 року зі сплатою 83 відсотків річних за користування кредитом..

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15 000 грн. підтверджується видатковим чеком № 0001 від 19 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 4.2. кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.6. кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих процентів, кредитодавець може стягнути штраф у позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту- у разі подання справи до суду.

Пунктом 3.1.1. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту, строк якого ще не настав, у повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 19.03.2018 року між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 19 03 2018 -31/п1.

Згідно з пунктом 1.1. договору поруки ОСОБА_3 , як поручитель, зобов`язалася перед позивачем, як кредитодавцем, відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що витікають із кредитного договору.

Згідно пункту 4.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель зобов`язаний виконати за Боржника зобов`язання останнього перед Кредитором на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим догором.

У разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2 зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань, сплатити кредитору відповідну суму коштів. (пункт 3.1 договору поруки)

Судом встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує.

З розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 1 червня 2020 року має заборгованість в розмірі 15 102,97 грн., з яких: сума неповерненого кредиту - 6229.01 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 1373.96 грн., та сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору (відповідає штрафу у розмірі 50% від суми одержаного кредиту)- 7500,00 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості по кредитному договору проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору та вимог ч. 2 ст. 1050 , ч. 2 ст. 1054 ЦК України , у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 , за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Як зазначено в ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За встановлених по справі обставин, позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд визнає обґрунтованими та доведеними, а тому вони підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526 , 530 , 610, 611, 625 , 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 258 , 259 , 264 , 265 , 273 , 280 , 281 , 282 , 284 , 289 , 352 , 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал,48/28 кв.12, код ЄДРПОУ 26519685) заборгованість за кредитним договором №19 03 2018-31 від 19.03.2018 року в сумі 15102 (п`ятнадцять тисяч сто два) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

С У Д Д Я : Котик Л.О.