Рішення № 92321534, 07.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Справа № 160/7388/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування», здійснивши перерахунок пенсії з 03.04.2020 року та виплативши з цього часу недоотриману пенсію після перерахунку, тобто за різницею тих сум, які були виплачені.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що 03.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, долучивши до цієї заяви відповідні документи. Однак, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 25.09.2018 року №Т14658, прийнятим за результатами розгляду документів ОСОБА_1 , відмовило в призначенні позивачеві пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Не погодившись з такою відмовою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 оскаржив її у судовому порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №160/7571/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладену в листі №Т14658 від 25.09.2018 року, зобов`язано зарахувати до стажу роботи позивача період його роботи з 28.03.2000р. по 31.07.2001р., що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.04.2018 року; в іншій частині позовних вимог було відмовлено. При цьому, в період розгляду справи №160/7571/18 судом, позивач 10.04.2019 року повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та пенсія останньому була призначена з 02.04.2019 року. В подальшому, на виконання вищезазначеного судового рішення у справі №160/7571/18, пенсія позивачеві була призначена з 03.04.2018 року, проте її розмір став меншим від того, що був раніше визначений у квітні 2019 року за повторно поданою до відповідача заявою. Позивач не погодився зі зменшенням його поточної пенсії через виконання рішення суду та, вважаючи, що такими діями відповідач порушує його права, а розмір пенсії не повинен бути зменшеним, звернувся до суду за захистом своїх прав. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №160/9081/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням рішення суду за період з 03.04.2018 року по 09.04.2019 року, а також зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.04.2019 року за формулою та складовими, врахованими під час призначення пенсії за заявою від 10.04.2019 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Позивач в цей період не припиняв працювати та 22 травня 2020 року, після спливу двох років з моменту призначення пенсії за рішенням суду у справі у справі №160/7571/18 (з 03.04.2018 року), звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку його пенсії на підставі частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування». Проте, відповідач листом №10699-10618/Т-02/8-0400/20 від 12.06.2020 року протиправно відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивача з посиланням на те, що такий перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, отже, право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 набуде лише з 03.04.2021 року. Однак, на думку позивача, пенсійний орган невірно відраховує два роки від дати призначення пенсії за його заявою (з 02.04.2019р.), оскільки, цей період слід відраховувати від дати призначення пенсії за рішенням суду, а саме: з 03.04.2018р., тобто від дати першого звернення позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. За наведених обставин, позивач вважає оскаржувану відмову відповідача протиправною та такою, що призводить до порушення конституційного права позивача на належний соціальний захист, а тому вважає, що заявлені ним позовні вимоги є таким, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7388/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 29.07.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вказаною ухвалою суду витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

07 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 03.04.2018р. отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначену з цієї дати за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №160/7571/18. Оскільки позивач на сьогодні є працюючою особою, 22 травня 2020 року останній первинно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою в довільній формі з питання проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із чим вказану заяву позивача розглянуто як звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та надано відповідь листом від 12.06.2020р. за №10699-10518/Е-02/8-0400/20 про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії з 03.04.2020р. В подальшому, 29 липня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою, але вже за встановленою законодавством формою, про перерахунку пенсії відповідно до ч.4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі якої проведено перерахунок його пенсії з 01 серпня 2020 року, з урахуванням приписів ч.4 ст.45 вказаного Закону. Таким чином, законодавством передбачено спеціальний порядок призначення (перерахунку) пенсії, який передбачає дві обов`язкові складові - звернення особи з відповідною заявою про призначення (перерахунок) пенсії та прийняття органами Пенсійного фонду України відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви. Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло в межах повноважень та згідно з діючим законодавством.

Крім того, 07.08.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2020р. відповідачем надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом приписів п.8 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є типові справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 263 КАС України, а також з урахуванням того, що з 03.08.2020р. по 04.09.2020р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а повне судове рішення складено першого робочого дня.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 квітня 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно зі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

25.09.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом за №Т14658 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу роботи.

Не погодившись з відмовою ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії, викладеній в листі №Т14658 від 25.09.2018 року, ОСОБА_1 оскаржив її у судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №160/7571/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладену в листі №Т14658 від 25.09.2018 року; зобов`язано зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи з 28.03.2000р. по 31.07.2001р., що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.04.2018 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №160/7571/18 набрало законної сили 23 травня 2019 року.

У період розгляду справи №160/7571/18 в суді, ОСОБА_1 10.04.2019р. повторно звернувся до ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, на підставі якої пенсійним органом позивачеві була призначена така пенсія з 02.04.2019 року із зменшенням пенсійного віку на умовах статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні ОСОБА_1 пенсії на підставі його заяви від 10.04.2019р. враховано наступні показники: загальний стаж роботи позивача - 41 рік 10 місяців (стаж зараховано по дату подання заяви про призначення, тобто до 31.03.2019р.), стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2 - 6 років 7 місяців 3 дні, коефіцієнт стажу 0,41833. Розмір пенсії склав: 7740,44 грн. (17845,54 грн.* 0,41833) де: 7465,32 - розмір пенсії за віком, 89,82 грн. - доплата за понаднормативний стаж (6 років), 185,30 грн. - надбавка донорам.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/7571/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15.07.2019р. здійснено призначення пенсії позивачеві з 03.04.2018 року та зараховано до пільгового стажу період його роботи з 28.03.2000 року по 31.07.2001 року.

При призначенні пенсії позивачеві на виконання вищезазначеного рішення суду з 03.04.2018р., в загальний стаж роботи позивача зараховано: 40 років 10 місяців (стаж зараховано по дату подання заяви про призначення тобто до 31.03.2018р.), стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2 розраховано на рівні - 7 років 11 місяців 7 днів, коефіцієнт стажу 0,40833.Розмір пенсії склав: 7740,44 грн. (15820,87 грн.* 0,40833) де: 6702,74 - розмір пенсії за віком, 72,60 грн. - доплата за понаднормативний стаж (5 років), 170,00 грн. - надбавка донорам.

Не погоджуючись зі зменшенням розміру пенсії, після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року у справі №160/7571/18, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №160/9081/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за період з 03.04.2018 року по 09.04.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.04.2019 року за формулою та складовими, врахованими під час призначення пенсії за заявою від 10.04.2019 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №160/9081/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №160/9081/19 - без змін.

Таким чином, рішення суду від 19 листопада 2019 року у справі №160/9081/19 набрало законної сили 18 березня 2019 року.

Судом також встановлено, що протягом всього періоду з моменту призначення позивачеві пенсії з 03.04.2018р. останній продовжував працювати.

22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом «Про розгляд звернення» від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області фактично відмовило ОСОБА_1 у проведенні перерахунку його пенсії, посилаючись на те, що хоча вперше за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся 02.03.2018 року, проте, на той час йому було відмовлено в призначенні такої пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком №2,тому, пенсія останньому була призначена з 02.04.2019 року із зменшенням пенсійного віку на умовах ст.114 вказаного Закону вже на підставі його повторного звернення від 10.04.2019 року, а оскільки перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, то право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 набуде з 03.04.2021 року.

Не погодившись з такою відмовою відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Так, абз.1-4 ч.4 ст.42 Закону №1058-IV передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії. У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Згідно з абз.5 ч.4 ст.42 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Абзацом 6 частини 4 статті 42 Закону №1058-IV визначено, що обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Згідно зі статтею 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Абзацом 5 пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1), встановлено, що днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Згідно з абз.1 п.4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Абзацом 1 пункту 4.3 Порядку №22-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером, тому 22 травня 2020 року останній звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, подана позивачем заява була складена у довільній формі.

Водночас, суд зазначає, що в межах спірних правовідносин йдеться про перерахунок раніше призначеної пенсії, тобто вид пенсії не змінюється.

Судом також встановлено, що вищевказана заява ОСОБА_1 розглянута відповідачем із посиланням на Закон України «Про звернення громадян», разом з тим, зі змісту наданої ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповіді на цю заяву (листа від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20) слідує, що відповідач, хоч і посилався на те, що звернення розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», але розглянув заяву позивача про перерахунок пенсії по суті і відмовив у здійсненні такого перерахунку, оскільки, на думку пенсійного органу, ОСОБА_1 на час звернення з цією заявою права на перерахунок пенсії ще не набув і набуде його лише з 03.04.2021р.

Таким чином, доводи відповідача відносно того, що лист від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20 не є рішенням за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, бо така заява подана у довільній формі, а наданий у відповідь на неї лист має роз`яснювальний характер і не встановлює для позивача правових наслідків, є безпідставними, оскільки, по-перше, чинним законодавством не встановлено форми рішення, яким пенсійний орган відмовляє у перерахунку пенсії, і такі відмови також викладаються у формі листа; по-друге, як слідує з листа від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20, неналежна форма заяви ОСОБА_1 від 22.05.2020р. не була підставою для відмови позивачеві у проведенні перерахунку пенсії, водночас, зазначаючи про недотримання позивачем порядку звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії (не подання зави встановленого зразка), відповідач вдається до надмірного формалізму, що є неприпустимим; по-третє, як зазначено вище, зі змісту листа від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20 чітко слідує, що ним позивачеві саме відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зав`язку із тим, що, на думку пенсійного органу, ОСОБА_1 на час звернення з цією заявою права на перерахунок пенсії ще не набув і набуде його лише з 03.04.2021р.

Отже, твердження відповідача з приводу того, що позивач 22 травня 2020 року з заявою про перерахунок пенсії встановленої форми відповідно до Порядку №22-1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не звертався, тобто правовідносини між відповідачем та ОСОБА_1 з питання проведення перерахунку пенсії не виникали і відмову в проведенні перерахунку пенсії пенсійний орган не надавав є помилковими та підлягають відхиленню.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.05.2018р. у справі №537/3480/17.

Надаючи оцінку відмові ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії, викладеній у листі від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20, суд зазначає, що у даному випадку відповідач дійшов хибного висновку про відсутність у позивача станом на 22.05.2020р. права на перерахунок пенсії, оскільки помилково відраховує два роки від дати призначення ОСОБА_1 пенсії за його заявою з 02.04.2019р., так як цей період слід відраховувати від дати призначення позивачеві пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. у справі №160/7571/18, а саме: з 03.04.2018р., бо, як зазначалося вище, цим судовим рішенням встановлено, що позивач набув право на призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 вже під час свого першого звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії з 03.04.2018р. і на виконання цього судового рішення пенсійний орган здійснив призначення пенсії позивачеві саме з 03.04.2018р.

Зважаючи на те, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 03.04.2018р., то, враховуючи приписи ч.4 ст.42 Закону №1058-IV, абзацом 1 якої передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, то позивач набув право на перерахунок з 03.04.2020р.

Обґрунтованість такої позиції фактично в подальшому підтверджена і самим відповідачем, оскільки, як слідує з відзиву на позовну заяву, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області після подання ОСОБА_1 29 липня 2020 року повторної заяви (вже за встановленою законодавством формою) про перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі цієї заяви провів перерахунок його пенсії з 01 серпня 2020 року і не посилався на те, що таке право у позивача виникне лише 03.04.2021р.

Так, відповідно до ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії, на підставі звернення ОСОБА_1 від 29.07.2020 р., останньому проведено перерахунок його пенсії з 01 серпня 2020 року, вид перерахунку зміна стажу (СС більше 24 міс.) (абз.3 ч.4 ст.42 ЗУ №1058).

Таким чином, викладена в листі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20 відмова у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з посиланням на те, що останній на час звернення з заявою від 22.05.2020р. права на перерахунок пенсії ще не набув і набуде його лише з 03.04.2021р., є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, суд зауважує, що права позивача у даному випадку порушено саме вищевказаною протиправною відмовою відповідача, оформленою листом від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20, а не його діями щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, як зазначає ОСОБА_1 , тому, керуючись приписами ч.2 ст.9 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог і визнати протиправною та скасувати відмову ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії, оформлену листом від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права позивача у даному випадку є належним та це необхідне для ефективного захисту цього порушеного права.

Щодо іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відносно зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування», здійснивши перерахунок пенсії з 03.04.2020 року та виплативши з цього часу недоотриману пенсію після перерахунку, тобто за різницею тих сум, які були виплачені, суд зазначає наступне.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як встановлено судом та відповідачем не заперечується, єдиною підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача листом відповідача від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20 було не набуття ОСОБА_1 станом на день звернення із заявою від 22.05.2020р. права на перерахунок відповідно до ч.4 ст.42 Закону №1058-IV, при цьому, вказана підстава визнана судом помилковою, а самим відповідачем в подальшому за повторною заявою позивача від 29.07.2020р. проведено перерахунок його пенсії згідно з ч.4 ст.42 Закону №1058-IV з 01.08.2020р., чим фактично також підтверджено, що ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії набуде не з 03.04.20201р., як первинно хибно вважав відповідач.

Судом також встановлено, що право на перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону №1058-IV ОСОБА_1 , як працюючий пенсіонер, набув 03.04.2020р., тобто на момент звернення позивача з заявою від 22.05.2020р. у нього таке право було наявне.

За таких обставин, зважаючи на встановлення судом протиправності відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до ч.4 ст.42 Закону №1058-IV та встановлення наявності у позивача станом на час звернення до відвідача з заявою про такий перерахунок права на його проведення, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок його пенсії на підставі заяви від 22.05.2020р., водночас, такий перерахунок має бути здійснений не з 03.04.2020р., як просить позивач, а з 01.06.2020р., оскільки, як зазначалося вище, за змістом приписів ч.4 ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа, тому, оскільки ОСОБА_1 первинно звернувся з заявою про перерахунок пенсії після 15 числа (22.05.2020р.), то і перерахунок його пенсії має бути здійсненим з першого числа наступного місяця, тобто з 01.06.2020р., через що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно до цього є підставою для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення вказаної статті, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 840,80 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області коштів у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування», оформлену листом від 12.06.2020 року №10699-10618/Т-02/8-0400/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» з 01.06.2020р. та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійки).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 07.09.2020 року.

Суддя О.М. Турова