Ухвала суду № 92320468, 19.10.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/693/2020

Справа № 537/2164/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Должаніца В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за участі третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, в якому просив визначити, що на момент приватизації розмір частки ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становив по 1/2 частині, що необхідно для оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року замінено неналежного відповідача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області на належного відповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області. Залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.09.2020 р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

19 жовтня 2020 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також позивач просив провести судове засідання у його відсутність та повернути йому судовий збір, сплачений при подачі позову.

Відповідач Кременчуцька міська рада Полтавської області в підготовче засідання свого представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Третя особа Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили. Надали заяву, в якій просили розглянути справу у відсутність їх представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 255,256, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 2007 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений ним при подачі позову до суду згідно квитанції № N0K245255M від 26 червня 2020 року на розрахунковий рахунок UA708999980313191206000016010, отримувач УК в місті Кременчук/2203001, код отримувача 37965850, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.