Рішення № 92319987, 21.10.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1520/20

Номер провадження № 2-а/220/9/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 271955910 від 27.08.2029 року, прийняту інспектором з паркування відділу контролю за паруванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник І.І., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.10.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича від 27 серпня 2020 року серії РАП № 271955910 до повідомлення серія ІД № 00184915 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень і закрито справу про адміністративне правопорушення.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвали додаткове рішення по вказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд розглядає питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

17.09.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 271955910 від 27.08.2029 року, прийняту інспектором з паркування відділу контролю за паруванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник І.І., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн. (а.с. 13).

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.10.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича від 27 серпня 2020 року серії РАП № 271955910 до повідомлення серія ІД № 00184915 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, в зв`язку з задоволенням позовних вимог понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. підлягають до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 74, 77, 139, 143, 252, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, пр.. Д. Яворницького,75, ЄДРПОУ 42403446) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.М. Якішина