Рішення № 92319679, 19.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1706/20

Провадження № 2/524/1518/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду звернулось ПАТ «Державний Ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просили стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 780784 від 28.03.2016 року в сумі 16 955 грн. 88 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого відокремленого безбалансового відділення № 10016/0200 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Скляр Н.Г. та ОСОБА_1 укладено договір (заяву) про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 780784 та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до даної заяви банк надав відповідачу кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою 30 % річних на строк 36 місяців. Також 20.12.2016 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне повне виконання позичальником зобов`язання. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, його заборгованість за кредитом станом на 17.03.2020 року становить 16 955 грн. 88 коп. Нарахування процентів здійснювалося на умовах договору, а розмір заборгованості підтверджується розрахунком.

Ухвалою судді від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання 19.10.2020 року не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзив до суду не подавали. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.08.2020 року проти задоволення позову не заперечував, просив суд стягнути заборгованість лише з нього.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

28 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого відокремленого безбалансового відділення № 10016/0200 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Скляр Н.Г. та ОСОБА_1 укладено договір (заяву) про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 780784 та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до даної заяви банк надав відповідачу кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою 30 % річних на строк 36 місяців.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 зобов`язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 20.12.2016 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне повне виконання позичальником зобов`язання. ОСОБА_2 узяв на себе зобов`язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань за кредитним договором, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного Кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України, суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачі, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них або зазначити, що обов`язок чи право є солідарним.

Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором (заяві про приєднання) № 780784 від 28.03.2016 року, яка станом на 17.03.2020 року становить 16 955 грн. 88 коп., в тому числі:

-прострочена заборгованість за кредитом - 14 982 грн. 22 коп.,

-прострочена заборгованість за відсотками - 1 828 грн. 59 коп.,

-комісія та розрахунково-касове обслуговування - 14 грн. 00 коп.,

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 51 грн. 27 коп.,

-відшкодування 3% річних - 79 грн. 80 коп.

Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача комісії та розрахунково-касовому обслуговуванню в розмірі 14 грн. 00 коп., то вони до задоволення не підлягають.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

З Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог - (99,92% від 2 102 грн. 00 коп.) - в розмірі 2 100 грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09331508, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, б. 63А) заборгованість за кредитним договором (заяві про приєднання) № 780784 від 28.03.2016 року, яка станом на 17.03.2020 року становить 16 941 грн. 88 коп., в тому числі:

-прострочена заборгованість за кредитом - 14 982 грн. 22 коп.,

-прострочена заборгованість за відсотками - 1 828 грн. 59 коп.,

-комісія та розрахунково-касове обслуговування - 14 грн. 00 коп.,

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 51 грн. 27 коп.,

-відшкодування 3% річних - 79 грн. 80 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з кожного з відповідачів: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09331508, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, б. 63А) судовий збір, сплачений банком при подачі позовної заяви, по 1 050 грн. 13 коп., а всього 2 100 грн. 26 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич