Ухвала суду № 92317458, 21.10.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Чернігів справа № 927/508/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32 (ІНФОРМАЦІЯ_1)Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» 15600, с. Семенівка Менського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 9 - а2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 1 563 729 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно:

790 793,06 грн. заборгованості по кредиту, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» згідно Кредитного договору № 141218-А від 14.12.2018р., 68 491,48 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 40 227,15 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 2 239,74 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

549 137,14 грн. заборгованості по кредиту, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» згідно Кредитного договору № 130219-АЕ від 13.02.2019р., 63 658,75 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 46 337,74 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 2 844,40 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем № 1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Оскільки виконання зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами забезпечені порукою відповідача № 2 згідно договорів поруки від 14.12.2018р. № 141218-П та від 13.02.2019р. № 130219-П, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020р., зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 27 серпня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

26 серпня 2020 року (здано для відправки до відділення поштового зв`язку 25.08.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 25.08.2020р. № 7 відповідача - 1 про продовження строку на подання відзиву у справі, яким останній просить продовжити строк для подання відзиву до 10.09.2020р.

Також, 26 серпня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 25.08.2020р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 25.08.2020р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач - 2 вважає позовні вимоги до нього, як до поручителя, недоведеними та необґрунтованими у зв`язку з чим, на його думку, відсутні правові підстави для їх задоволення.

27 серпня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16 вересня 2020 року; одночасно:

клопотання від 25.08.2020р. № 7 Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» про продовження строку на подання відзиву у справі задоволено;

продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 10 вересня 2020 року включно;

встановлено процесуальні строки для подання: позивачем відповіді на відзив відповідача - 2 ( ОСОБА_1 ) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву; для подання відповідачем - 2 ( ОСОБА_1 ) заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

07 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 01.09.2020р. на відзив відповідача - 2 ( ОСОБА_1 ), зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з позицією відповідача - 2, вважає наведені ним аргументи безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству України.

Як вже було вказано вище, судом встановлено процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача - 2 - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається із засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відзив на позовну заяву отриманий позивачем 27.08.2020р.

Отже, останнім днем п`ятиденного строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив відповідача - 2, є 01.09.2020р.

Згідно інформації з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо трекінгу відправлень, поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 0103327262932 було здано позивачем для відправки до відділення поштового зв`язку 03.09.2020р.

Таким чином, відповідь на відзив відповідача - 2 є такою, що подана позивачем з порушенням встановленого судом процесуального строку на її подання, а тому була залишена судом без розгляду.

10 вересня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 09.09.2020р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 09.09.2020р. № 6 на позов, зі змісту якого вбачається, що відповідач - 1 вважає позовні вимоги банку недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю правових підстав для цього.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач - 1 зазначає, що наведені в позові розрахунки здійснені позивачем невірно; помилкове нарахування суми боргу, а, відповідно, і визначення розміру пені та відсотків спричинено невірним зарахуванням грошових коштів, які перераховувались товариством в якості погашення кредиту, проте зараховувались банком як погашення відсотків.

14 вересня 2020 року, через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив відповідача-1, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з позицією товариства, вважає наведені ним аргументи безпідставними; крім того, на думку банку, наведений відповідачем-1 розрахунок суми заборгованості є некоректним.

15 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 12.09.2020р. відповідача-2, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 підтримав свою думку стосовно того, що позивач прострочив стягнення з нього як з поручителя заборгованості за кредитним договором, оскільки порука припинилась на підставі ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення відповідного договору).

В підготовчому засіданні 16.09.2020р., з метою недопущення порушення строків розгляду справи по суті, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2020р., зокрема:

закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем-1 заперечення - до 25 вересня 2020 року включно.

17 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача-1 про продовження строку підготовчого провадження, яким останній просить продовжити строк підготовчого провадження до 31.10.2020р. В обґрунтування даного клопотання товариство зазначає, що оптимальним варіантом вирішення даного спору є укладення мирової угоди для узгодження суми заборгованості та строків її погашення.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем-1 заперечення подані не були.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали суду від 16.09.2020р. сторонам в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялась; проте, копія ухвали була направлена на електронну пошту позивача з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила); примірники ухвали відповідачам на електронну пошту не направлялись за відсутності інформації щодо неї.

Відповідач - 2 був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 13.10.2020р. судового засідання шляхом розміщення на сайті судової влади України відповідного оголошення-виклику.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у відпустці, призначене на 13.10.2020р. судове засідання не відбулось, про що учасники справи належним чином були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Враховуючи наведене вище, існує необхідність призначення судового засідання для судового розгляду справи по суті.

Керуючись 120, 121, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03 листопада 2020 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідачів про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 21.10.2020р.

Суддя А.С. Сидоренко