Ухвала суду № 92316921, 20.10.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про поверненнязаяви без розгляду

20 жовтня 2020 року Справа № 915/344/18

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті» (вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3, м. Київ, 04060);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “АККОРД” (вул. Мечникова, 14/1, м. Київ, 01133);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТІВОЛІ” (пр. Центральний, 67, оф.424, м. Миколаїв, 54017).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович (пр. Червонозоряний, 150, прим. 44, м. Київ, 03118)

Суддя Давченко Т.М.

без виклику сторін

суть спору: банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “ТІВОЛІ”

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/344/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ТІВОЛІ”; ухвалою від 10.05.2018 відкрито провадження в даній справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

10.09.2020 за результатами попереднього засідання судом було винесено ухвалу, якою зокрема залишено без розгляду копотання ТОВ «ТІВОЛІ» про проведення судової економічної експертизи та заяву ТОВ «Фінансова оферта» про заміну сторони правонаступником у справі про банкрутство, відхилено вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві у загальній сумі 21 410,73 грн., визнано грошові вимоги ПАТ “Дельта Банк” у сумі 31 607 609,00 грн., іншу частину вимог ПАТ «Дельта Банк» відхилено, задоволено заяву ТОВ «Капітал Проперті» від 04.09.2020 про заміну сторони правонаступником та замінено кредитора - ПАТ “Дельта Банк на правонаступника - ТОВ «Капітал Проперті», визнано грошові вимоги ТОВ “ФК “АККОРД” у сумі 33341355,76 грн., іншу частину вимог ТОВ “ФК “АККОРД” відхилено. Цією ж ухвалою призначено підсумкове засідання суду на 28.10.2020.

19.10.2020 до суду надійшла заява розпорядника майна ТОВ “ТІВОЛІ” від 15.10.2020 № 02-06/133 про участь в у судовому засіданні 28.10.2020 у справі № 915/344/18 про банкрутство ТОВ “ТІВОЛІ” в режимі відеоконференції у приміщенні суду, проведення якої доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, або Печерському районному суду міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, Північному апеляційному господарському суду, Апеляційному суду Київської області, Дарницькому районному суду міста Києва, Дніпровському районному суду міста Києва, Деснянському районному суду міста Києва.

Дану заяву належить повернути без розгляду з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписам ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні, яке, в свою чергу, проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань, та окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятись за межами суду.

Разом з тим, згідно господарського процесуального законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ст. 197 ГПК України).

При цьому, норми ч.2 ст. 197 ГПК України стосуються оформлення заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без визначення порядку такого проведення - із використанням власних технічних засобів (ч.3 вказаної статті) або із використанням технічних засобів іншого суду, якому слід доручити проведення такої відеоконференції (ч. 7 цієї ж статті).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.ч. 1-2 ст. 170 ГПК України).

Із змісту указаних вище положень законодавства вбачається, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути надіслана іншим учасникам справи.

Заявник, в силу приписів ст. 197 ГПК України, скористався своїм процесуальним правом та заявив про участь в даному судовому засіданні, місцем проведення якого є спеціально обладнане приміщення Господарського суду Миколаївської області, поза межами даного приміщення, визначивши суд, якому слід доручити забезпечити проведення відеоконференції - Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, або Печерський районний суд міста Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, Північний апеляційний господарський суд, Апеляційний суд Київської області, Дарницький районний суд міста Києва, Дніпровський районний суд міста Києва, Деснянський районний суд міста Києва.

Судом встановлено, що заява розпорядника майна від 15.10.2020 не містить відомостей щодо її направлення іншим учасникам справи, до заяви не додано відповідних доказів.

Разом з тим, у поданій заяві заявник наголошує, що вимога одночасного направлення копій заяви іншим учасникам процесу (ч.2 ст. 197 ГПК україни) передбачена саме для клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами суду, а тому до даної заяви не застосовується, оскільки заявник клопоче про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні суду (ч.5 ст. 197 ГПК україни), .

Однак, вказане твердження суперечить приписам статті, на яку спирається заявник, оскільки, частиною 1 ст. 197 ГПК України передбачено проведення судового засідання в режимі відеокоференції поза межами суду, у якому розглядається справа (у даному випадку поза межами Господарського суду Миколаївської області).

Законодавством визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, заяву розпорядника майна ТОВ “ТІВОЛІ” арбітражного керуючого Кіцула С.Б. належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву розпорядника майна ТОВ “ТІВОЛІ” арбітражного керуючого Кіцула С.Б. (від 15.10.2020 № 02-06/133) про участь у судовому засіданні 28.10.2020 у справі № 915/344/18 про банкрутство ТОВ “ТІВОЛІ” в режимі відеоконференції - без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суд зауважує, що повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з цією заявою після усунення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Суддя Т.М.Давченко