Ухвала суду № 92316919, 15.10.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про розгляд клопотання судового експерта та

зупинення провадження по справі

15 жовтня 2020 року Справа № 916/788/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта по справі

за позовом Приватного підприємства “Капітальне будівництво і ремонт”, вул. Пілотська, 14, оф. 33, м. Хмельницький, 29010 (код ЄДРПОУ 34754711)

адреса представника: Карпова О.В., вул. Космонавтів, 32, м. Одеса, 65078

до відповідача Військової частини А2062, вул. Велика Морська, 14, м. Миколаїв, 54030 (код ЄДРПОУ 26614194)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина А2407, вул. Миру, 24, с. Раденськ, Олешківський район, Херсонська обл., 75113 (код ЄДРПОУ 26614914)

про стягнення коштів в сумі 5 705 506, 51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Місяць А.П., посвідчення № 294 від 05.03.2003 року;

від відповідача: представник не з`являвся;

від третьої особи: Кіщак Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство “Капітальне будівництво і ремонт” з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Військової частини А2062 заборгованість за договором № 90 про постачання товару від 03.10.2019 року на загальну суму основного боргу 5 400 000, 00 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 34 175, 00 грн., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 271 331, 51 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 85 582, 59 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2020 року позовну заяву Приватного підприємства “Капітальне будівництво і ремонт” (вх. № 823/20 від 25.03.2020 року) і додані до неї документи до Військової частини А2062 передано на розгляд до господарського суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

Матеріали позовної заяви надійшли на адресу господарського суду Миколаївської області 21.04.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року справу призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.04.2020 року позовну заяву ПП “Капітальне будівництво і ремонт” (вх. № 5031/20 від 21.04.2020 року) до відповідача Військової частини А2062 про стягнення коштів в сумі 5 705 506, 51 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 25.06.2020 року.

Розгляд справи № 916/788/20, призначений на 25.06.2020 року, не відбувся, у зв`язку з виникненням технічних проблем, відсутністю електропостачання в адмінбудівлі та відсутністю підключення до серверу суду, що унеможливило здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.06.2020 року призначено підготовче засідання по справі на 02.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 року відмовлено ПП “Капітальне будівництво і ремонт” у задоволенні клопотання (вх. № ЕП: 7972/20 від 01.07.2020 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 916/788/20, призначеного на 02.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.07.2020 року відкладено підготовче засідання по справі на 21.07.2020 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину А2407.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.07.2020 року призначено у даній справі № 916/788/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі до проведення Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

18.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 09-19/20-571/20-616-вих від 16.09.2020 (вх. № 11664/20 від 18.09.2020), в якому судовий експерт, керуючись ст. 6 Закону України “Про судову експертизу”, п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертиз досліджень, просить суд забезпечити прибуття експертів до об`єктів дослідження, що розташовані за адресою: вул. Миру, 24, с. Раденськ, Олешківський район, Херсонська область, безперешкодного доступу до них та належні умови роботи, повідомивши про дату організації огляду експертам не пізніше ніж за два тижня.

В період з 14.09.2020 року по 25.09.2020 року (включно) суддя Олейняш Е.М. перебувала на навчанні з підготовки суддів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 року поновлено провадження у справі № 916/788/20. Призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта на 15.10.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.10.2020 року задоволено клопотання Приватного підприємства “Капітальне будівництво і ремонт” (вх. № 12724/20 від 09.10.2020 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 15.10.2020 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

09.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача, засобом електронного зв`язку, надійшла заява (вх. № ЕП: 12702/20) про проведення засідання у відсутності представника відповідача, у зв`язку з перебуванням представника у щорічній відпустці.

Подане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні проти клопотання судового експерта на заперечували.

Розглянувши подане суду клопотання судового експерта, заслухавши в підготовчому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2104 року визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Статтею 6 Закону України “Про судову експертизу” встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.07.2020 року зобов`язано третю особу Військову частину А2407 забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об`єкта експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити безперешкодний огляд майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов`язати третю особу Військову частину А2407 забезпечити доступ до об`єкту дослідження 12 листопада 2020 року за місцем розташування об`єкту, а саме: вул. Миру, 24, с. Раденськ, Олешківський район, Херсонська область.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 13, 98-100, 228, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вх. № 11664/20 від 18.09.2020 року.

2. Зобов`язати третю особу Військову частину А2407 забезпечити експерту (-ам) доступ до об`єкту дослідження, зазначеного в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 21.07.2020 року, на 12 листопада 2020 року.

3. Відповідно до ст. 14 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Зупинити провадження у даній справі до проведення Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України та п. 17, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Копію даної ухвали направити на адресу:

- Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000.

Повний текст ухвали складено 20.10.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш