Рішення № 92316900, 20.10.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 справа № 914/968/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства “Кредобанк”, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сєрікової Олени Миколаївни, м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову – 88445,60грн.

За участю представників:

від позивача: Ружицька Олександра Вікторівна – адвокат;

від відповідача: Сєрікова Олена Миколаївна; Дуда Петро Володимирович – адвокат.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного товариства “Кредобанк” до Фізичної особи-підприємця Сєрікової Олени Миколаївни про стягнення заборгованості в сумі 88445,60грн., з якої 70284,31грн. - неповернута сума кредиту, 13209,04грн. - прострочені відсотки, 18,45грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 4355,67 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 575,84 грн. - пеня по прострочених відсотках, 2,29грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 12.05.2020р. Враховуючи продовження карантину, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, заявлені клопотання сторін, ухвалами суду від 12.05.2020р., від 16.06.2020р., від 07.07.2020р., від 16.07.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та розгляд справи відкладався до 09.09.2020р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.10.2020р. В судовому засіданні 06.10.2020р. відповідачем основний борг визнано, позовні вимоги в частині нарахування відсотків заперечено. Ухвалою суду від 06.10.2020р. розгляд справи відкладався на 20.10.2020р.

В судове засідання 20.10.2020р. представник позивача явку забезпечив, який надав пояснення у справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

В судове засідання 20.10.2020р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по суті спору та заперечив позовні вимоги в частині нарахованих відсотків, послуг за адміністрування кредиту та пені нарахованої на заборгованість з оплати відсотків та за адміністрування кредиту. Представник відповідача в судовому засіданні заявив усно клопотання про те, що буде подана заява про вирішення питання щодо судових витрат після ухвалення рішення.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання овердрафту №АО489477 від 21.12.2017р., з огляду на що, просить стягнути з відповідача суму 88445,60грн., з якої 70284,31грн. неповернута сума кредиту, 13209,04грн. прострочені відсотки, 18,45 прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 4355,67 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту, 575,84 грн. - пеня по прострочених відсотках, 2,29грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано. В судовому засіданні 06.10.2020р. відповідачем суму основного боргу визнано та заперечено нарахування відсотків. В судовому засіданні 20.10.2020р. представником відповідача заперечено позовні вимоги в частині нарахованих відсотків, послуг за адміністрування кредиту та пені нарахованої на заборгованість з оплати відсотків та за адміністрування кредиту.

Обставини, встановлені судом.

21.12.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Сєріковою Оленою Миколаївною (позичальник) укладено договір №АО489477 про надання овердрафту, згідно із розділом 1 якого, банк зобов`язується при недостатності коштів на визначеному цим договором поточному рахунку позичальника, надати позичальнику, в межах встановленого у розмірі та на умовах обумовлених договором максимального ліміту по овердрафту, кредит у формі овердрафту, тобто надати у власність позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених договором розрахункових документів, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісію за користування ним.

Відповідно до п. 1.2. Статуту АТ «Кредобанк» (нова редакція), зареєстрованого в реєстрі за № 9614 від 06.12.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бабій О. В., з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року № 2210-VІІІ та згідно з рішенням № 03/2018 від 29.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк». Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Згідно із п.2.1. договору №АО489477 від 21.12.2017р., ліміт овердрафту -максимальна сума, в межах якої можуть здійснюватися платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому у період, визначений цим договором) встановлюється/перераховується на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , яка визначається банком виходячи зі значення встановлених п.2.1.3. цього договору обсягів середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку, на якому встановлено ліміт овердрафту за 3 (три) повні календарні місяці, які передують встановленню/перерахунку ліміту овердрафту, та тривалості періоду протягом якого відповідний розмір грошових надходжень використовується для встановлення/перерахунку ліміту овердрафту, а саме, (п.2.1.3.1. договору) в розмірі 10% від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку та/або поточні рахунки позичальника в інших банках за 3 повні календарні місяці, але не більше ніж 50000,00грн.; (п.2.1.3.2. договору) в розмірі 30% від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку за 3 повні календарні місяці, але не більше ніж 100000,00грн.

За умовами п.2.2. договору №АО489477 від 21.12.2017р., розмір процентної ставки становить – 29% річних.

Пунктами 2.3.1., 2.3.2. договору № №АО489477 від 21.12.2017р. передбачено, що за управління кредитом (овердрафтом) в розмірі 0,15% яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована. Інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей договір відповідно до діючих тарифів банку (п.2.3.2. договору).

Пунктом 2.4. договору № №АО489477 від 21.12.2017р., визначено строк остаточного повернення овердрафту – протягом 12 місяців, якщо інше не встановлено умовами цього договору, починаючи з дати початку кредитування по договору.

Згідно із п. 2.1.7. договору №АО489477 від 21.12.2017р., дата початку кредитування – не раніше наступного банківського дня за днем початкового встановлення ліміту.

Дата початкового встановлення ліміту овердрафту – не пізніше 5-го банківського дня з дати укладення договору, якщо інше не випливає з умов договору (п.2.1.4. договору №АО489477 від 21.12.2017р.).

Відповідно до п.2.5. договору №АО489477 від 21.12.2017р., обов`язковий обсяг грошових надходжень на поточний рахунок позичальника, на якому встановлено овердрафт - не менше 20 000,00 грн. щомісячно починаючи з другого місяця кредитування.

Відповідно до п.п. 2.8., 2.9. договору №АО489477 від 21.12.2017р., підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк платіжних доручень для здійснення розрахункових операцій за рахунок кредитних коштів. Також підставою для надання банком овердрафту є оформлення за ініціативою банку меморіальних ордерів для погашення, за рахунок кредитних коштів, заборгованості позичальника по сплаті комісій за надані банком послуги, згідно укладених з позичальником договорів (за винятком договорів на підставі яких здійснюються кредитні операції). Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Як вбачається із банківської виписки АТ «Кредобанк» про рух коштів по рахунку ФОП Сєрікова О.М. з 22.12.2017р. по 23.03.2020р., позичальником проведено платіж понад залишок коштів на поточному рахунку (дебетове сальдо) на суму 19800,00грн. – 26.12.2017р. Відтак, починаючи з 26.12.2017р. розпочався строк повернення овердрафту, який відповідно п.2.4. договору №АО489477 від 21.12.2017р. мав бути остаточно повернутим протягом 12 місяців, тобто 26.12.2018р., якщо інше не встановлено договором.

За надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії визначені п.2.3. цього договору. Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою вказаною у п.2.2 договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору. Позичальник сплачує проценти/комісії, належні до сплати за цим договором, при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору №АО489477 від 21.12.2017р.). У випадку неповернення позичальником овердрафту в термін, визначений п.2.4. договору, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п.п.6.1, 6.2, 6.3 цього договору (п.3.6. договору №АО489477 від 21.12.2017р.).

Пунктами 4.1., 4.2. договору №АО489477 від 21.12.2017р. сторони дійшли згоди, що позичальник зобов`язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника.

За умовами п. 4.5. договору №АО489477 від 21.12.2017р., позичальник уповноважує та безвідклично доручає банку здійснювати договірне списання банком з усіх його рахунків, відкритих в банку (його відділеннях), грошових коштів і спрямовувати їх на погашення заборгованості за овердрафтом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливої неустойки (штрафу, пені) за цим договором.

Відповідно до п.2.17.-2.19. договору №АО489477 від 21.12.2017р., строк кредитування по договору (п.2.4. договору) може бути продовжено банком на наступні 12-ть місяців. У випадку продовження строку кредитування (п.2.17. договору), за користування овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі, яка діє у банку на дату перерахунку ліміту овердрафту на 13-й місяць кредитування. Перерахунок банком ліміту овердрафту на 13-й місяць кредитування, доведення, в порядку передбаченому п.2.10. цього договору, суми ліміту овердрафту до позичальника та здійснення позичальником дій, визначених п.2.13. цього договору, вважається акцептом позичальника оферти банку щодо продовження строку кредитування по договору до дати передбаченої п.2.17 цього договору на умовах цього договору з врахуванням діючих в банку, на дату такого продовження, процентних ставок (п.2.18. договору), при цьому таке продовження строку кредитування не потребує внесення змін до цього договору.

Пунктом 2.13. договору №АО489477 від 21.12.2017р., сторони дійшли згоди, що надання позичальником для оплати, починаючи з дати початку дії перерахованого ліміту овердрафту, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку, означає погодження позичальником розміру перерахованого ліміту овердрафту.

Як встановлено судом, та вбачається із долученої позивачем банківської виписки АТ «Кредобанк» про рух коштів по рахунку ФОП Сєрікова О.М., позичальником погоджено розмір перерахованого ліміту овердрафту та строк кредитування по договору за умовами п.2.17. продовжено банком на наступні 12-ть місяців – до 26.12.2019р.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 1072 ЦК України та частиною 22.9. статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк повинен виконати розпорядження клієнта виключно в межах залишку грошей на рахунку платника.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №910/16143/18, від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18 та від 09.11.2018 у справі № 910/1580/18.

Позивач зазначає, що відповідач-1 свої зобов`язання, щодо оплат за договором №АО489477 від 21.12.2017р. про надання овердрафту не здійснив, та сума заборгованості з кредиту становить 70284,31грн., прострочені відсотки - 13209,04грн., 18,45грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 4355,67 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 575,84 грн. - пеня по прострочених відсотках, 2,29грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту. Розрахунки неповернутої суми кредиту, відсотків, пені по прострочених основній сумі кредиту, відсотках та комісії за адміністрування кредиту долучено до справи.

18.11.2019р. позивач звернувся до відповідача із досудовою вимогою №1041/2019 від 18.11.2019р., в якій у зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором вимагав погасити заборгованість. На підтвердження надіслання вказаної досудової вимоги долучено опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек №0209418859667 від 18.11.2019р. Досудова вимога №1041/2019 від 18.11.2019р. отримана відповідачем – 26.11.2019р., що підтверджується відстеженням поштової кореспонденції за №0209418859667 на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Однак, як зазначає позивач, дана вимога залишена без відповіді і задоволення.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з неповернутої суми кредиту становить 70284,31грн.

Щодо нарахування та заявлення до стягнення процентів від суми кредиту в сумі 13209,04грн. за період з грудня 2019р. по березень 2020р.належить зазначити наступне.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору №АО489477 від 21.12.2017р., сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 12 місяців та як встановлено судом пролонговувася ще на 12 місяців - до 26.12.2019р. Однак, як встановлено вище, позивач звернувся до відповідача із вимогою №1041/2019 від 18.11.2019р. про сплату всієї суми заборгованості, яка отримана останнім 26.11.2019р. Відтак, у зв`язку із пред`явленням вимоги відповідач мав обов`язок повернути всю заборгованість за договором.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі №444/9519/12.

Як вбачається із долученого розрахунку позовних вимог, позивачем зазначено про нарахування відсотків в період з 01.2018р. по 11.2019р.(помісячно) в розмірі 0,00грн., та починаючи з 12.2019р., тобто після пред`явлення вимоги №1041/2019 від 18.11.2019р. про погашення заборгованості, зазначено (помісячно) про нарахування відсотків, заборгованість з яких, згідно розрахунку складає загальну суму 13209,04грн. З огляду на дані обставини, у позивача відсутні правові підстави для нарахування відсотків після пред`явлення вимоги про повну оплату заборгованості. Відтак, дані вимоги позивача не обґрунтовані та безпідставні, тому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків по кредиту належить відмовити у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю заявлення. Оскільки, стягнення відсотків по кредиту підлягає відмові із наведених вище обставин, відтак нарахована на відсотки по кредиту пеня також не підлягає до задоволення, та в цій частині слід відмовити.

Щодо стягнення комісії за адміністрування кредиту в розмірі 18,45грн. та нарахованої на неї пені в розмірі 2,29грн. суд зазначає, позовні вимоги щодо стягнення комісії за адміністрування кредиту позивачем у позовній заяві не обґрунтовані, не зазначено за які саме послуги, що надаються відповідачу нараховується дана комісія, не обґрунтовано розмір та порядок нарахування такої комісії, розрахунку вказаних нарахувань не наведено та до матеріалів справи не долучено. Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову в частині стягнення комісії за адміністрування кредиту в розмірі 18,45грн. та нарахованої на неї пені в розмірі 2,29грн., тому в цій частині позовних вимог належить відмовити у зв`язку із безпідставністю та необгрунтованістю заявлення.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Оскільки надання кредиту – це обов`язок банку за кредитним договором, така дія, як надання фінансового інструменту, не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Дана позиція узгоджується з позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 27.12.2018р. у справі №695/3474/17.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.1. договору №АО489477 від 21.12.2017р. передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п.2.6. договору.

За умовами п. 6.5. договору №АО489477 від 21.12.2017р, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Відповідно до п.2.6. договору №АО489477 від 21.12.2017р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором банк має право стягнути з відповідача пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

Так, згідно із п. 2.6. договору №АО489477 від 21.12.2017р, позивач за період з 21.12.2019р. по 22.03.2020р. нарахував відповідачу за договором овердрафту пеню на прострочені платежі неповернутої суми кредиту у загальному розмірі 4355,67грн.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача про стягнення неповернутої суми кредиту в розмірі 70284,31грн., пені на неповернуту суму кредиту в розмірі 4355,67грн. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити у зв`язку необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сєрікової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), Акціонерного товариства “Кредобанк ” (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, ідентифікаційний код 09807862) 70284,31грн. – неповернутої суми кредиту, 4355,67грн. – пені на неповернуту суму кредиту та 1773,90грн. – судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 21.10.2020р.

Суддя С.В. Іванчук