Постанова № 9231359, 29.12.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29.12.2009 р. Справа № 2а - 4715/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера",

вул. Айвазовського, 23, а/с 1003,Миколаїв,54052 доСпеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017

провизнання податкового повідомлення-рішення №00005537/0 недійсним, а участю представників: від позивача: Нестеренко О.А. довіреність № 55/НК-01 від 19.01.2009 року

від відповідача: Мезінов О.С. довіреність № 15248/9/10-016 від 09.06.2009 року

Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" предявлено позов до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення №00005537/0 від 12.09.2008 р..

Позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що відповідне податкове повідомлення-рішення не відповідає чинному законодавству.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивачем було завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2008 року в розмірі 7508 грн.. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ по операціям з ТОВ "Санс-Хім", але як було встановлено під час проведення перевірки позивача, серед постачальників основного контрагента позивача ТОВ "Санс-Хім" виявлені суб'єкти господарювання (ПП ОСОБА_1 та ТОВ "Дар-Трейд"), які у відповідних періодах податкові зобов'язання з ПДВ не задекларували, податок до бюджету не сплатили по причині ліквідації, неподання податкової звітності, відсутності за юридичною адресою.

Крім того, відповідачем зазначено, що угода є нікчемною, так-як на думку відповідача спрямована на незаконне заволодіння майном держави (відшкодування ПДВ).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Позивач зареєстрований, як юридична особа, та перебуває на обліку Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві з 02.10.2006 року і є платником податків.

Відповідач здійснив виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення операцій з ТОВ "Санс-Хім" за період з 01.12.07 по 31.12.07, про що склав акт № 771/37/22439446 від 05.09.2008 року (а.с.17-30), на підставі зазначеного акту, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00005537/0 від 12.09.2008 р.

В акті № 771/37/22439446 від 05.09.2008 року відповідачем було зроблено висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2008 року у розмірі 7508 грн., по причині того, що суб'єкти господарювання по останньому ланцюгу постачання мають ознаки фіктивності (а.с.29) суму ПДВ не відображали та відповідно, податок до бюджету не сплачували, на підставі чого позивачем безпідставно включено до суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року суму податку на додану вартість, фактично сплачену ТОВ "Санс-Хім", у якого по ланцюгу постачання є СГД з ознаками фіктивності, та яка фактично не надійшла до бюджету.

Як зазначено в акті № 771/37/22439446 від 05.09.2008 року, суб'єкти господарювання мають ознаки фіктивності є постачальниками третьої- п'ятої ланки.

В грудні 2007 року позивачем було придбано у ТОВ "Санс-Хім" дизпаливо, яке було отримано позивачем (видаткові накладні а.с.58-72), факт фактичної сплати коштів підтверджується випискою Миколаївської обласної філії АКБ "Укрсоцбану" (а.с.31-41).

Відповідно до п.7.4.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.7.2.6 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту, ТОВ "Санс-Хім" позивачу були видані податкові накладні (а.с.43-57). Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Позивачем було виконано всі умови передбачені п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", списання коштів з банківського рахунку було здійснено (а.с.31-41), податкові накладні було отримано (а.с.43-57).

Таким чином, дата отримання податкової накладної позивачем від ТОВ "Санс-Хім" є датою виникнення права позивача на податковий кредит так-як зазначений товар був придбаний позивачем з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності.

Посилання відповідача не те, що ПП ОСОБА_1 та ТОВ "Дар-Трейд", які є постачальниками третьої- п'ятої ланки мають ознаки фіктивності, матеріалами справи не підтверджено, факт ліквідації ПП ОСОБА_1 та ТОВ "Дар-Трейд" не є підставою вважати, що останні мають ознаки фіктивності.

Позивачем дотримано всіх вимог чинного законодавства при визначенні податкового кредиту за відповідні періоди.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, доказів правомірності свого рішення суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги стосовно скасування податкового повідомлення-рішення №00005537/0 від 12.09.2008 р. Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві № 00005537/0 від 12.09.2008 року про зменшення сум податку на додану вартість, заявленої до відшкодування за січень 2008 року на 7508 грн..

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (код ЄДРПОУ 22439446) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст.185, 186 КАС України.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

10.02.2010 р.