Постанова № 9231330, 10.12.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.12.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 4497/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Наше пиво",

вул. Карла Лібкнехта, 12, кв. 39,Миколаїв,54001

до відповідача 1

відповідача 2Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, Миколаїв, 54030

Головного управління Державного казначейства України у Миколаївський області

пронадати висновок про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, За участю представників:

від позивача: Д'яченко С.О. довіреність від 28.02.2008 року

від відповідача 1: Плахотна О.М. довіреність № 1/9/10-011 від 08.01.2009 року

від відповідача 2: Коваленко І.В. довіреність № 14-22/1 від 08.01.2009 року

в засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю. посвідчення № 13 від 02.07.2007 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Наше пиво" пред’явлено позов до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва з вимогою надати до органу державного казначейства висновок про відшкодування суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість.

30.09.2009 року, позивачем було змінено позовні вимоги, відповідно до яких, відповідач просить суд визнати неправомірними дії ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва щодо ненадання висновку про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, стягнути з Державного бюджету України в особі Головне управління Державного казначейства України в Миколаївській області суму бюджетного відшкодування.

16.11.2009 року позивач, уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просить суд визнати неправомірними дії ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва щодо ненадання висновку про відшкодування з державного бюджету суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за травень 2009 року, у розмірі 941667 грн.., стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Миколаївській області суму бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за травень 2009 року, у розмірі 941667 грн..

12.10.2009 року в справу вступив прокурор на боці ДПІ у Центральному районні м. Миколаєва.

Справа розглядається з урахуванням змінених позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнав, зазначив, що згідно з поданою ТОВ “Наше Пиво”, до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва податковою декларацією з ПДВ за травень 2009 року (вх. від 22.06.2009 № 46832) та розрахунком суми бюджетного відшкодування, задекларована підприємством сума бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку складає 941667 грн.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, на підставі п.9 ч.6 ст.111 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” зі змінами та доповненнями, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ “Наше Пиво” з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 року на рахунок платника у банку та складено довідку від 23.07.2009 року №902/23-700/35722942, в якій зазначено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2009 року в розмірі 941667 грн., що пов’язано з відсутністю відповідей по постачальникам на дату підписання довідки перевірки.

Відповідач 2 позовні вимоги не визнав, зазначив, що способом захисту позивача є зобов’язання податкового органу надати відповідний висновок до органу Державного казначейства, що відповідає підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а не стягнення коштів з державного бюджету, як вказав позивач.

Крім того, Відповідач 2 зазначив, що згідно підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 02.07.1997 N 209/72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 за N 489/5680, підставою для бюджетного відшкодування податку на додану вартість є висновок податкового органу, наданий до відповідного органу Державного казначейства.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Позивачем були придбані нежитлові приміщення згідно договору купівлі-продажу від 28.04.09р. № 762, укладеному з ПП Фірма “Игдем” (код 19301655), інтереси якої представляло ТОВ “Екомет” (код 32997275) згідно договору доручення № 203/дд від 20.03.09р.

За придбане нерухоме майно позивачем перераховано на адресу повіреного - ТОВ “Екомет” загальну суму у розмірі 5650000 грн., в т.ч. ПДВ 941666,67 грн. згідно платіжного доручення № 1 від 28.04.2009р.

22.06.09 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше пиво» надало до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 р., Додаток 2 до неї, Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3) та Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4), в яких визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за підсумками поточного звітного (травень 2009 р.) періоду у розмірі 941667 грн.

          Відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2009 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 1.04.2009 р. по 30.04.2009 р., за результатами якої складено Довідку № 902/23-700/35722942 від 23.07.09 р..

За місцем реєстрації ТОВ “Екомет” (код 32997275) - до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва направлено запити на проведення зустрічної перевірки ТОВ “Екомет” від 13.07.2009 № 6301/7/23-727, від 14.07.2009 № 6582/7/23-727.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва отримано лист від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва № 3043/7/23-211 від 17.07.2009р., згідно якого провести документальну перевірку ТОВ «Екомет», код 32997275, з питань підтвердження правових взаємовідносин з ТОВ «Наше Пиво»(код за ЄДРПОУ 35722942) не має можливості у зв’язку з тим, що згідно бази даних АІС «Облік платежів і податків»стан підприємства 14 –“визнано банкрутом” (постанова Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2009 по справі №5/127/09). Працівниками ДПІ у Ленінському районі направлено лист № 5415 від 17.06.09 ліквідатору ТОВ „Екомет” Руденко Т.В. про надання документів для проведення документальної перевірки, який отримано 20.06.09р.

На підставі направлення від 23.07.09 № 645 здійснено вихід для проведення позапланової виїзної перевірки та обстеження місцезнаходження за адресою ліквідатора ТОВ „Екомет” (м.Миколаїв, вул Лазурна, 50, кв.104). Направлення на проведення позапланової перевірки не було вручено ліквідатору, про що складено акт про неможливість вручення направлення № 184 від 24.07.09.

24.07.2009 за № 6240 направлено лист до ГВПМ СДПІ ВПП у м. Миколаєві про забезпечення явки ліквідатора ТОВ “Екомет” для вручення направлення та забезпечення надання документів для проведення перевірки. Відповідь не надано.

Станом на 21.09.2009р. стан ТОВ „ Екомет” –11 –“припинено, але не знято з обліку”.

Як правильно встановлено перевіркою, причиною виникнення зазначеної суми бюджетного відшкодування у травні 2009 р. є від’ємне значення за квітень 2009 р. у зв’язку з придбанням нежитлових приміщень з обладнанням.

          Даними перевірки повністю підтверджено наявність вказаних приміщень та обладнання, фактичне їх отримання на суму, яка містить в собі ПДВ у розмірі 941667 грн. та фактичну сплату цього податку у попередньому періоді у такому ж розмірі постачальникам. Виключно всі показники податкової декларації та додатків до неї залишені без змін. Жодних порушень податкового законодавства не виявлено. Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Державного реєстру правочинів, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22748142 від 18.05.2009 року.

          На сторінці 14 Довідки зазначено, що за результатами документальної перевірки сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2009 р. (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 2) залишена без змін та складає 941667 грн. (без урахування відповідей по постачальникам).

          Проте, у висновку вказано –за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2009 р. в розмірі 941667 грн., що пов’язано з відсутністю відповідей по постачальникам на дату підписання довідки перевірки.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків визначено п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно пп. 7.7.1 вказаної статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.4 п.7.7 ст. того ж Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пп. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Згідно з пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону України «Про податок на додану вартість»якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з’ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

          Відповідно до пп.1.3. п.1 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.05 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 25.08.05 р. за № 925/11205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства –довідка.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

          Таким чином, Закон України «Про податок на додану вартість»та будь-який інший нормативний акт не ставить право платника податку на бюджетне відшкодування ПДВ та обов’язок податкового органу підтвердити заявлену суму такого відшкодування та надати органу державного казначейства висновок в залежність від відсутності «відповідей по постачальникам».

Враховуючи вказані вище приписи діючого податкового законодавства, можна зробити висновок, що податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за правильністю обчислення та сплати податків, у тому числі за бюджетним відшкодуванням, у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірок повинен або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

Відповідач 1, не виявивши з боку Позивача жодних порушень під час перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2009 р. в сумі 941667 грн., не надає органу державного казначейства висновку про відшкодування зазначеної суми ПДВ, що свідчить про неналежне здійснення Відповідачем 1 його повноважень (шляхом бездіяльності), передбачених чинним законодавством та, як наслідок, порушення права Позивача на бюджетне відшкодування ПДВ.

Таким чином, твердження Відповідача 1 про неможливість підтвердити суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2009р. підприємству ТОВ “Наше Пиво” у розмірі 941667 грн. є безпідставним, так-як факт отримання майна підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22748142 від 18.05.2009 року, факт сплати коштів в тому числі ПДВ 941666 грн. 67 коп. підтверджується платіжним дорученням № 1 від 28 квітня 2009 року (проведено банком 28.04.2009 року, (філія ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Миколаєві).

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва щодо ненадання висновків про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Наше пиво" з державного бюджету суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 941667 грн..

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області (ідентифікаційний код 23613047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше пиво" (код ЄДРПОУ 35722942, п/р № 26005001010202 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Миколаєві, МФО 326739) суму бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за травень 2009 року у розмірі 941667 (дев'ятсот сорок одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше пиво" (код ЄДРПОУ 35722942) суму сплаченого судового збору у розмірі 1703 грн. 40 коп. (одна тисяча сімсот три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст.185, 186 КАС України.

Суддя                                                                                           О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

27.01.2010 р.