Постанова № 9231322, 08.12.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

08.12.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 4714/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003,Миколаїв,54052 доСпеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017

провизнання податкового повідомлення-рішення №00005437/0 недійсним, а участю представників: від позивача: Нестеренко О.А. довіреність № 55/НК-01 від 19.01.2009 року

від відповідача: Мезінов О.С. довіреність № 15248/9/10-016 від 09.06.2009 року

Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" пред’явлено позов до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення №00005437/0 від 12.09.2008 р..

Позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що відповідне податкове повідомлення-рішення не відповідає чинному законодавству.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивачем було завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2007 року в розмірі 1073 грн.. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ по операціям з ТОВ "Кібер-Юг", але як було встановлено під час проведення перевірки позивача, ТОВ "Кібер-Юг" не є виробником продукції (послуг), що постачалися, а придбав останні у інших підприємств, а саме ТОВ "Веремія-Підень", яке у відповідних періодах податкові зобов'язання не задекларувало, податок до бюджету не сплатило по причині банкрутства та ліквідації (згідно постанови господарського суду Миколаївської області від 11.06.2008 року по справі № 5/285/08).

Крім того, відповідачем зазначено, що угода є нікчемною, так-як спрямована на незаконне заволодіння майном держави (відшкодування ПДВ).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Позивач зареєстрований, як юридична особа, та перебуває на обліку Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві з 02.10.2006 року і є платником податків.

Відповідач здійснив виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення операцій з ТОВ "Кібер-Юг" за період з 01.05.07 по 31.05.07, про що склав акт № 772/37/22439446 від 05.09.2008 року (а.с.27-36), на підставі зазначеного акту, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00005437/0 від 12.09.2008 р..

В акті № 772/37/22439446 від 05.09.2008 року відповідачем було зроблено висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2007 року у розмірі 1073 грн., по причині того, що підприємство по останньому ланцюгу постачання ТОВ "Веремія Підень" суму ПДВ не відображало та відповідно, податок до бюджету не сплачувало, на підставі чого позивачем безпідставно включено до суми бюджетного відшкодування за червень 2007 року суму податку на додану вартість, фактично сплачену ТОВ "Кібер-Юг", у якого по ланцюгу постачання є СГД з ознаками фіктивності, та яка фактично не надійшла до бюджету.

В травні 2007 року позивачем було придбано у ТОВ "Кібер-Юг" електродвигун, оплата була здійснена на підставі рахунку № 78 від 25.04.2007 року, позивачем було отримано податкову накладну № 145 від 24.05.2007 року. Факт фактичної сплати коштів підтверджується випискою Миколаївської обласної філії АКБ "Укрсоцбану" (а.с.36).

Відповідно до п.7.4.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.7.2.6 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Таким чином, дата отримання податкової накладної позивачем від ТОВ "Кібер-Юг" є датою виникнення права позивача на податковий кредит так-як зазначений товар був придбаний позивачем з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності.

Посилання відповідача не те, що ТОВ "Веремія Підень" має ознаки фіктивності, матеріалами справи не підтверджено, факт визнання ТОВ "Веремія Підень" банкрутом не є підставою вважати, що ТОВ "Веремія Підень" має ознаки фіктивності.

Крім того, відповідно до актів перевірки, позивач не знаходився з ТОВ "Веремія Підень" у господарських відносинах.

Позивачем дотримано всіх вимог чинного законодавства при визначенні податкового кредиту за відповідні періоди.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, доказів правомірності свого рішення суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги стосовно скасування податкового повідомлення-рішення №00005437/0 від 12.09.2008 р. Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві № 00005437/0 від 12.09.2008 року про зменшення сум податку на додану вартість, заявленої до відшкодування за червень 2007 року, на 1073 грн..

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (код ЄДРПОУ 22439446) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст.185, 186 КАС України.

Суддя                                                                                           О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

27.01.2010 р.