Ухвала суду № 92312097, 16.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/806/15-ц

Провадження №6/751/225/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник – ОСОБА_1 ), -

без учасників судового розгляду,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 03.03.2015 року Новозаводським районним судом м.Чернігова у справі №751/806/15-ц винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500374239. Зазначають, що 21.06.2016 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ “Альфа-Банк” відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500374239. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500374239. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ “Вердикт Капітал”, а ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500374239. В обґрунтування вимог посилаються на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.431, 442 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Крім того, оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання було опубліковано на Веб-сайті «Судова влада». Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Від представника заявника наявне клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.03.2015 року задоволено заяву ПАТ “Альфа-Банк” та видано ПАТ “Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі: судді Бендик О.В. (одноособово) від 16.10.2014 року по цивільній справі №3084-2/793/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500374239 від 23.05.2013 року: за кредитом – 40835,03 грн., по відсотках – 1,02 грн., по комісії – 7760,38 грн., штраф – 2400,00 грн., стягнення витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень та стягнуто на користь ПАТ “Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243,60 гривень (а.с.21-22). На підставі даної ухвали було видано виконавчий лист №751/806/15-ц (а.с.25).

21.06.2016 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ “Альфа-Банк” відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500374239 (а.с.60-63).

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500374239 (а.с.47-59).

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ “Вердикт Капітал”, а ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500374239 (а.с.34-46).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ “Вердикт Капітал” підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ “Альфа-Банк” на правонаступника ТОВ “Вердикт Капітал” у виконавчому листі №751/806/15-ц.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник - ОСОБА_1 ) – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №751/806/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500374239.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2020.

Суддя Л. Б. Філатова