Ухвала суду № 92310063, 20.10.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/9056/12

Провадження № 6/645/200/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача, боржник – ОСОБА_1 , стягувач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», заінтересована особа - Міжрайонний відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2003/840-К/33 від 20.10.2003 року,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих документах з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року у справі № 2033/9056/12, а саме: стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс».

В своїй заяві заявник посилається на наступне: 19 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі № 2033/9056/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2003/840-К/33 від 20.10.2003 року.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2014 року у справі № 2033/9056/12 залишені без змін відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-2875св14 від 18 грудня 2014 року.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладений договір про відступлення права вимоги № GL3N017513, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги, що належали ПАТ КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/4/2003/840-К/33 від 20.10.2003 року.

З Автоматичної системи виконавчого провадження заявнику стало відомо, що Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження АСВП: 44688864 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15 травня 2020 року, ТОВ «Спектрум Ессетс» на теперішній час являється кредитором за кредитним договором № 6/4/2003/840-К/33 від 20.10.2003 року, відповідно усі зобов`язання за кредитом мають виконуватись на користь ТОВ «Спектрум Ессетс».

Представником ТОВ «Спектрум Ессетс» подано заяву про слухання справи за відсутності сторони заявника, з проханням задовольнити заяву.

Інші учасники по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та за кредитним договором № 6/4/2003/840-К/33 від 20.10.2003 року у розмірі 457 901 грн. 95 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ПАТ «КБ «Надра» Немьоновою С.В. 07 серпня 2014 року було отримано копію рішення виконавчі листи по справі № 2033/9056/2012

Згідно матеріалів цивільної справи рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладений договір про відступлення права вимоги № GL3N017513, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги, що належали ПАТ КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких згідно з додатком до договору № GL3N017513 про відступлення права вимоги від 15 травня 2020 року, входять права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/4/2003/840-К/33 від 20.10.2003 року.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд дійшов висновку, про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів по справі № 2033/9056/2012 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс».

На підставі викладено та керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442, 512, 514 ЦК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача, боржник – ОСОБА_1 , стягувач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», заінтересована особа - Міжрайонний відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача, у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 2033/9056/12 від 19 березня 2014 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 20.10.2020 року.

Головуючий суддя -