Постанова № 92309901, 20.10.2020, Печенізький районний суд Харківської області

633/489/20

3/633/189/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2020 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області – Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера (особа з інвалідністю 3 групи), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.09.2020 року о 11:30 годині на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, урочище «Перший пляж», Харківської області, ОСОБА_1 , ловив рибу забороненим знаряддям лову водних біоресурсів, рибацькою сіткою – 1 шт, з гумового човна (без назви) впіймав рибу: плітка (11 екз), плоскирка (9 екз),судак (1екз), окунь (4 екз), загальною вагою – 1,5 кг. Чим своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» заподіяв збитки рибному господарству України у сумі 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, подав чєрез канцелярію суду відповідну заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі. Зазначив, що човен та весла не є його особистою власністю.

Згідно викладених в протоколі про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 , він не заперечував той факт, що дійсно 17.09.2020 р. о 11:30 годині на Печенізькому водосховищі, Печенізького району на урочищі «Перший пляж» ловив рибу рибацькою сіткою для особистих цілей, загальною вагою-1,5 кг.

За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державною особою і дії посадової особи, що його складала в порядку передбаченому чинним законодавством, не оскаржувались.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003811 від 17.09. 2020 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 ПЛСР України, а саме: .09.2020 року о 11:30 годині на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, урочище «Перший пляж», Харківської області, ОСОБА_1 , ловив рибу забороненим знаряддям лову водних біоресурсів, рибацькою сіткою – 1 шт, з гумового човна (без назви) впіймав рибу: плітка (11 екз), плоскирка (9 екз),судак (1екз), окунь (4 екз), загальною вагою – 1,5 кг. Зі слів ОСОБА_1 , не заперечував з приводу того, що дійсно він ловив рибу забороненим знаряддям лову риби. Рибу ловив для особистих цілей. Чим своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» заподіяв збитки рибному господарству України у сумі 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень. Відповідальність за що, передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003811 (а.с.2); приймальним актом № 077 (а.с.3); опис-оцінкою від 17.09.2020 р.( а.с.3); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 003811 від 17.09.2020 (а.с.4); розрахунком матеріальної шкоди (а.с.5); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів (а.с.6).

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який є інвалідом 3 групи, визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, а саме рибацької сітки.

Суд не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації гумового човна (без назви), весел (відповідно до вимог ч.1 ст. 29 КУпАП) так, як конфіскований предмет не є приватною власністю правопорушника та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124,268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (одержувач : УК у Печенізьком рн/ПеченігР/21081100, код ЄДРПОУ: 37519896, Банк ГУДКСУ в Харківській області, Розрахунковий рахунок: UA 038999980313040106000020406, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії № 003811).

Вилучену 17.09.2020 року, згідно опису-оцінки рибацьку сітку у кількості 1 шт. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн..40 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу – судовий збір, пункт ставок збору – 5.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Цимбалістенко