Ухвала суду № 92309103, 20.10.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3270/20

Провадження № 2-с/484/3/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.10.2020 року у справі № 484/3270/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 484/3270/20 від 08.10.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2020 року по 31.08.2020 року в сумі 1 737 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що він не укладав договору про постачання електричної енергії з ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" по АДРЕСА_1 . Договір був укладений його батьком, який мав такі ж самі прізвище, ім`я та по батькові, як в нього. Після смерті батька його мати прийняла спадщину на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 , переоформила технічний паспорт, однак не переукладала договір на постачання електричної енергії на своє ім`я, хоча проживає у будинку та користується електричною енергією. Він же зареєстрований і проживає за іншою адресою, де користується електроенергією, має відповідний договір і оплачує послуги. Крім того, розмір боргу за спожиту електричну енергію за вказаний період змінився, оскільки 15.10.2020 року було сплачено 800 грн. в рахунок погашення заборгованості. Вважає, що в даному випадку наявний спір про право, а тому справа не може бути вирішена у наказному провадженні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, матеріали судового наказу, приходжу до висновку про те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08.10.2020 року у справі № 484/3270/20, провадження № 2-н/484/342/20, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 737 грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2020 року.

СУДДЯ: