Вирок № 92308355, 20.10.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3405/20

Номер провадження1-кп/473/354/2020

ВИРОК

іменем України

"20" жовтня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Зубар Н.Б.,

секретар судових засідань Алдушина І.Я.,

учасники процесу:

прокурор Путій Є.В.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

адвокат обвинуваченої Сторчак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12020155190000189 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Архангельськ Російської Федерації, громадянка Російської Федерації, з середньою освітою, не працює, не заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судима, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2020 року приблизно о 16:00-17:30 год. ОСОБА_1 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна прибула за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 16 до магазину «АТБ-Маркет» Продукти-215, де шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала продукти харчування, а саме: один батончик «Kinder Bueno» вартістю 20,90 грн.; три упаковки вафель «Kinder Bueno White» з молочно-горіховою начинкою, покриті білим шоколадом, вартістю 20,90 грн. за штуку, два батончики «Mars Bounty Trio» молочний шоколад вартістю 20,30 грн. за штуку; дві шоколадки «Millenium Fruits Nuts» білий з мигдалем, лісовим горіхом, ягодами та родзинками вартістю 25,90 грн. за штуку; чотири шоколадки «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео» вартістю 33,20 грн. за штуку; дві жувальні гумки «Wrigley»s Orbit» весела лохина вартістю 10,90 грн. за штуку, один калькулятор вартістю 59,90 грн. та три олівця механічних вартістю 21,90 грн. за штуку, всього на загальну суму 456,20 грн. Після чого ОСОБА_1 намагалася покинути місце вчинення кримінального проступку, але була затримана охоронцем магазину.

Обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не заперечувала обставини, зазначені в обвинувальному акті, та на підставі положень ст.63 Конституції України відмовилася давати покази.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-215 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати провадження в його відсутності та зазначив, що шкоду, спричинену правопорушенням, - відшкодовано. З врахуванням позиції учасників процесу та положень ст.325 КПК України - суд прийняв рішення за можливе за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини справи та провести судовий розгляд без його участі.

Крім власного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в наданих прокурором документах.

Так, згідно із рапортом від 06.09.2020 року та заявою представника потерпілого було розпочато кримінальне провадження по факту вчинення крадіжки 06 вересня 2020 року в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-215.

Згідно із протоколом огляду від 06.09.2020 року в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» Продукти-215 за участю понятих та представника магазину дізнавачем були оглянуті викрадені в магазині солодощі.

Вартість викраденого майна була встановлена на підставі довідки ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-215 від 08.09.2020 року та викрадений товар було передано під зберігальну розписку представнику ТОВ 06.09.2020 року.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 - є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - встановлено не було.

Щодо даних про особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, в силу ст. 89 КК України не судима; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є кримінальним проступком проти власності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень можливе у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує позиції учасників процесу, висловлені в судових дебатах, та дані про особу обвинуваченої, яка ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не має офіційних доходів та інших джерел існування, сама виховує неповнолітню дитину.

Шкоду завдану правопорушенням на суму 456,20 грн. - відшкодовано шляхом повернення майна до моменту направлення провадження до суду.

Судові витрати, цивільний позов в кримінальному провадженні - відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на неї виконання в період іспитового строку наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме: один батончик «Kinder Bueno»; три упаковки вафель «Kinder Bueno White» з молочно-горіховою начинкою, покриті білим шоколадом, два батончики «Mars Bounty Trio» молочний шоколад; дві шоколадки «Millenium Fruits Nuts» білий з мигдалем, лісовим горіхом, ягодами та родзинками; чотири шоколадки «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео»; дві жувальні гумки «Wrigley»s Orbit» весела лохина, один калькулятор та три олівця механічних з запасними стержнями, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-215 - залишити потерпілому, як власнику.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.Б.Зубар