Ухвала суду № 92306325, 07.10.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/919/20

Провадження №2/390/476/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Негретовій Л.Ю.,

за участю представника позивача – адвоката Грідасова Б.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє Грідасов Борислав Юрійович ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грідасов Борислав Юрійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Відзив та пояснення не подав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Кропивницьку районну державну адміністрацію, яка виконує функції з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Кропивницької РДА, та клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , яка може підтвердити обставини щодо виникнення права власності на спірний будинок та правомірності його набуття відповідачем.

Судом встановлено, що клопотання позивача відповідають вимогам ст.ст. 53, 91 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії спрямовані на розпорядження будинком з погосподарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: відчуження, передачу в користування (оренду, найм), знесення будинку та погосподарських будівель та укладання будь-яких правочинів щодо даного нерухомого майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом спору по даній справі є визнання права власності на даний житловий будинок. Є підстави вважати, що житловий будинок може бути відчужено відповідачем по справі, який на даний час є власником будинку, на користь третіх осіб, у зв`язку з тим, що відповідач здійснював пропозицію продати житловий будинок мешканці села, на утриманні якої знаходяться малолітні діти, а тому позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши обґрунтування поданої заяви та матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір стосовно житлового будинку (наявність спору про право власності на житловий будинок), розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 84256561.

З урахуванням того, що предметом спору у справі є права щодо об`єкта нерухомого майна – будинку, який належить відповідачу, наявність ризиків відчуження спірного житлового будинку, право власності щодо якого оспорюється позивачем, зважаючи, що обсяг позовних вимог відповідає обсягу забезпечення позову, а також з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову – забороною вчиняти певні дії спрямовані на розпорядженням будинком і предметом позовних вимог, суд вважає, що існує ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття даного заходу забезпечення позову, та приходить до переконання, що вжиття заходів забезпечення позову щодо спірного будинку шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на розпорядження будинком, а саме: по відчуженню, передачі в користування (оренду, найм), знесення будинку та укладення будь - яких правочинів щодо цього будинку, забезпечить фактичне виконання можливого судового рішення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених частиною другою ст.223 ЦПК України, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 53, 91, 149-152, 153, 189, 198, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі № 390/919/20 на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кропивницьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області (м.Кропивницький, вул.Дарвіна, 25).

Роз`яснити представнику Кропивницької РДА, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України, та запропонувати подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання. Вимоги до пояснень та порядок їх подання передбачені ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Викликати в судове засідання як свідка – ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_5 , яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити відповідачу по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 10.04.2013 Кіровоградським РС УДМС України в Кіровоградській області, вчиняти будь-які дії спрямовані на розпорядження будинком з погосподарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: по відчуженню, передачі в користування (оренду, найм), знесення будинку з погосподарськими будівлями та укладення будь - яких правочинів щодо цього нерухомого майна.

Застосувати даний захід забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для відома та до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (м.Кропивницький, вул.Дарвіна, 25), якій передано функції з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, для відома та виконання, разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко