
Справа № 177/1119/19
Провадження № 1-в/177/92/20
УХВАЛА
20.10.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.,
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Обух Е.В., відносно вирішення питання про заміну штрафу ОСОБА_1 на покарання у виді громадських робіт, -
за участі прокурора Бурлаки І.І.,
ВСТАНОВИВ:
Указане подання 29.09.2020 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання, призначене на 20.10.2020 засуджений ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду з поважних причин не подав, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого приводу для забезпечення його явки до суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, засуджений ОСОБА_1 викликався у судове засідання з розгляду подання про заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт у порядку, визначеному ч. 1 ст. 135 КПК України, однак до суду не з`явився без поважних причин.
З огляду на вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, з урахуванням того, що становище засудженого погіршується, його участь у судовому розгляді є обов`язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки у відсутності засудженого ОСОБА_1 розгляд подання є неможливим, останній до суду не з`являється без поважних причин, до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Обух Е.В., відносно вирішення питання про заміну штрафу ОСОБА_1 на покарання у виді громадських робіт, на 03.11.2020 о 14 год. 30 хв.
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
- АДРЕСА_3 ; м.т.: НОМЕР_1 ,
для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 03.11.2020, 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 92304937, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/1119/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: