Вирок № 92303819, 20.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15999/20

Провадження № 1-кп/686/1347/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Потаніної О.О.,

прокурора Сухорука С.О.,

захисника Ніколайчука В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240010002104 від 27 травня 2020 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 361 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, будучи призначеним наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ» (далі Товариство) № 40-п від 10.09.2019 р. на посаду фахівця з публічних закупівель у відділі продажів юридичним особам з посадовим окладом згідно штатного розпису, 24.12.2019 р. близько 01 год., перебуваючи у службовому кабінеті Товариства, що по просп. Миру, 41 в м. Хмельницькому, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належних Товариству грошових коштів, які перебували на банківському рахунку із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», із використанням електронного цифрового ключа доступу до роботи в системи інтернет-банкінгу «іТіnу».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 у вищевказаних місці та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з верхньої шухляди тумби, що розташована у дальньому лівому куті кабінету, електронні цифрові ключі доступу до роботи в системі інтернет-банкінгу «іТіnу», зареєстрований на ім`я головного бухгалтера Товариства ОСОБА_2 та директора Товариства ОСОБА_3 , після чого із службового комп`ютера ОСОБА_2 з ІР адреси НОМЕР_2 здійснив вхід до автоматизованої системи через систему інтернет-банкінгу «іТіnу» та подав до АБ «Укргазбанк» засвідчене ним від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 платіжне доручення № 5248 від 24.12.2019 р., в якому вказав недостовірні відомості щодо перерахування на рахунок ТзОВ «WAY FOR PAY» грошових коштів в сумі 50 000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_1 26.12.2019 р. близько 01 год. за допомогою особистого кабінету, зареєстрованого в ТзОВ «WAY FOR PAY», перерахував на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 50 000 грн.

Таким чином ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення грошових коштів Товариства, не маючи права доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів інтернет-банкінгу «іТіnу» АБ «Укргазбанк», вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, шляхом скерування до АБ «Укргазбанк» платіжного доручення № 5248 від 24.12.2019, яким з розрахункового рахунку із спеціальним режимом використання Товариства на особистий картковий рахунок перерахував грошові кошти в сумі 50 000 грн., таємно викравши їх таким чином, внаслідок чого заподіяв Товариству майнової шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці)) та ч. 1 ст. 361 КК України (несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації).

23 червня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Котик А.С. і обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень на таких умовах: - ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно повністю відшкодував завданий збиток, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_1 покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 р.) у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за ст. 361 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ст. 185 ч. 1 КК України) та нетяжким злочином (ст. 361 ч. 1 КК України). Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України представник потерпілого Бабчук О.В. надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у відповідності до закону, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому, враховуючи положення ст.ст. 4, 5 КК України, узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

ухвалив:

Укладену 23 червня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Котик Анною Сергіївною і обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 361 ч. 1 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 1, 361 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 р.) - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

-за ст. 361 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: