
Справа № 676/3890/20
Номер провадження 2/676/1788/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 жовтня 2020 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/3890/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
04.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 17.08.2017 року по кредиту в розмірі – 39910.34 грн.
05.08.2020 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача.
Відповідно до інформації юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 13.08.2020 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
17.08.2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідно до заяви б/н від 17.08.2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою банку. Крім того відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, тому станом на 20.05.2020 року виникла заборгованість в розмірі 39910.34 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 2102.00 грн. понесених позивачем судових витрат.
Представник позивача Гребенюк О.С., який діє за довіреністю № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.08.2017 року між АТ КБ “Приват Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву, згідно даної заяви останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 20.05.2020 року має заборгованість в розмірі 39910.34 грн., яка складається із: тіла кредиту – 31989.23 грн.; заборгованості за простроченими відсотками – 5837.34 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України – 2083.77 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102.00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 17.08.2017 року підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ІНВ91В37МW від 21.07.2020 року.
Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 39910.34 грн., з яких: тіло кредиту – 31989.23 грн.; заборгованість за простроченими відсотками – 5837.34 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України – 2083.77 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102.00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.
Повне рішення складено 19 жовтня 2020 року.
Суддя Шевцова Л.М.
Судове рішення № 92303489, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 20.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/3890/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: