Ухвала суду № 92302376, 20.10.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2187/20

Провадження № 2/444/929/2020

УХВАЛА

про забезпечення позову

20 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 30.09.2020 року о 11 год. 00 хв.

У даній справі 25.09.2020 року о 15 год. 14 хв. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову від позивача ОСОБА_1 , в якій він просить в порядку забезпечення позову постановити ухвалу, якою накласти заборону вчиняти Жовківською державною нотаріальною конторою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) будь-які нотаріальні дії по видачі свідоцтва про право на спадкування та видачі свідоцтва на частку в майні подружжя ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 . В заяві зазначає, що він та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки вони не погоджуються з тим, що будинок та земельна ділянка в АДРЕСА_1 відповідач у справі ОСОБА_3 вимагає визнати спільним майном подружжя та видати свідоцтво про право власності на частку в майні подружжя, а саме її та їхнього батька, видати свідоцтво про право на спадщину від частки належної батькові, не беручи до уваги, що будинок зведено в АДРЕСА_1 до смерті їх матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що земельна ділянка передана у власність їх батькові ще 18.11.1999 року.

Заявник зазначає, що оскільки ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на частку в майні подружжя та частку спадкового майна, то в зв`язку з таким виникла необхідність в забезпеченні позову у вигляді заборони Жовківській держнотконторі видавати свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право власності на частку в майні подружжя, тому що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, захисту прав та інтересів позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Однак з 28.09.2020 року головуюча суддя перебувала на лікарняному до 19.10.2020 року. А тому, дану заяву судом розглянуто 20.10.2020 року без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22.12. 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З`ясовуючи обсяг позовних вимог суд зазначає, що предметом позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться за цією ж адресою кадастровий номер 4622780200:47:003:0016, загальна площа якої 0,2484 га.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Згідно із ч. 4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат», за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене, позивач не позбавлений права звернутись до нотаріуса із заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, суддя, перевіривши відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам та враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що існує реальна загроза відчуження спірного майна і невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням сукупності вищевказаних обставин, приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявиОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до Жовківської державної нотаріальної контори із заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із видачею відповідачці ОСОБА_3 свідоцтва про право на частку в майні подружжя та частку спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення по суті справи судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Олещук М. М.