Ухвала суду № 92301963, 20.10.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/1839/20

Провадження № 2/337/1123/2020

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді – Ширіної С.А.,

за участю секретаря – Бикової С.Б.,

представника позивача – Гришина О.М.,

представника відповідача – Коломоєць І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька-16», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

18.09.2020 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву визнання незаконним та скасування наказу про звільнення .

Представником відповідача надано відзив на уточнену позовну заяву та клопотання про залишення уточненої позовної зави без руху.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залишення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 без руху та навела обґрунтування зазначеного клопотання.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про залишення уточненої позовної заяви без руху з метою уникнення в подальшому будь-яких суперечок.

За ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито, подана позивачем уточнена позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька-16», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення подана в порушення ст.175 ЦПК України, оскільки відповідно до п .8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів , що додаються до заяви ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів , копії яких додано до заяви.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивачем в порушення п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів , копії яких додано до заяви.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю уточненої позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька-16», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу , що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна

20.10.2020