Ухвала суду № 92301117, 13.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
13.10.2020
Номер справи
308/9476/20
Номер документу
92301117
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

308/9476/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.10.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про зобовязання відповідача відновити становище , яке існувало до порушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про зобовязання відповідача відновити становище , яке існувало до порушення, яка була передана у провадження судді Бенца К.К. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: зобов`язати відповідача відновити становище яке існувало до порушення прав споживача.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про зобовязання відповідача відновити становище , яке існувало до порушення, підписана представником позивача за довіреністю - ОСОБА_2 . Також до позовної заяви додано копію довіреності наданої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , що посвідчена 03.10.2018 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., та зареєстрована в реєстрі за № 1148.

За нормою ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом із тим, приписи ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України виключають можливість віднесення позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» зобовязання відповідача відновити становище , яке існувало до порушення до категорії малозначних спорів.

З аналізу вищевикладеного, зважаючи на предмет позову, а також відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом або законним представником позивача Галас Г.К. , суд приходить висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про зобовязання відповідача відновити становище , яке існувало до порушення, підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви, оскільки остання подана до суду та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про зобовязання відповідача відновити становище , яке існувало до порушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

Часті запитання

Який тип судового документу № 92301117 ?

Документ № 92301117 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92301117 ?

Дата ухвалення - 13.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92301117 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92301117 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 92301117, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 92301117, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 92301117 відноситься до справи № 308/9476/20

Це рішення відноситься до справи № 308/9476/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92301109
Наступний документ : 92301118