Ухвала суду № 92298882, 20.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/44/20 ун. № 759/3498/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді Дячука С.І.,

судді Оздоби М.О.;

присяжних: Щербакова Ю.Д., Годлевського А.П., Конєва О.П.,

при секретарі Шпакович С.Р.

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжин Чернігівської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, заяви про відвід прокурорам,

сторони: прокурори ДОНСЬКИЙ О.І., ЗЕМСКОВ І.С., СІМОНОВ Я.Г., обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисники - ВАРФОЛОМЄЄВ І.В., ГОРОШИНСЬКИЙ О.О., РЕШКА С.С.; інші учасники: потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші (всього 181 особа) та інші (всього 181 особа); представники потерпілих ЗАКРЕВСЬКА Є.О. та інші; цивільні позивачі ОСОБА_16 та інші (всього 74); представники цивільних відповідачів ГУ МВС України в м. Києві та ГУ НП в м. Києві - Білоус А.С., Руленко Ю.В. , а МВС України - Зубенко М.О., Щепанський А.М., Шопіна Ю.О. , Отрод Т.Ю. ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державна Казначейська служба України (ЄДРПОУ 37567646), -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду захисники ВАРФОЛОМЄЄВ І.В., ГОРОШИНСЬКИЙ О.О., РЕШКА С.С., яких підтримали обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , заявили відвід прокурорам ДОНСЬКОМУ О.І., ЗЕМСКОВУ І.С. і СІМОНОВУ Я.Г., які були повернуті до групи прокурорів в межах даного провадження постановою Генерального прокурора від 16 січня 2020 року.

Захист у своїй заяві про відвід послався на упередженість вказаних прокурорів, які повернуті до групи під тиском громадськості.

Керуючись правилами ст. 81 КПК України, суд дотримуючись своєї раніше висловленої правової позиції (ухвала суду від 14 січня 2020 року), до оголошення рішення про можливість продовження судового розгляду перейшов до невідкладного вирішення в судовому засіданні питання про відвід прокурорам у відсутності інших учасників процесу.

У судовому засіданні представники потерпілих заперечували проти відводу прокурорам, вважаючи заявлений відвід надуманим, а прокурори у своїх поясненнях не вбачали підстав для задоволення вказаних відводів.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши доводи заявленого відводу прокурорам, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду присяжних, підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які об`єктивно виключають участь вказаних прокурорів у даному провадженні, в тому числі, існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, у даному випадку не встановлено.

Прокурори ДОНСЬКИЙ О.І., ЗЕМСКОВ І.С. і СІМОНОВ Я.Г. тривалий час (декілька років) брали участь в межах даного провадження у складі групи прокурорів. По суті заявлений відвід мотивований невдоволенням сторони захисту фактом відновлення процесуального статусу вказаних прокурорів у межах даного судового провадження, а також їх правової позицією щодо підтримання обвинувачення в суді, що само по собі не може слугуватиме підставою для сумнівів у їх неупередженості.

Підтримання державного (публічного) обвинувачення в суді є однією з функцій прокуратури (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру), а тому її реалізація, не залежно від правової позиції прокурора, яка дійсно може співпадати з позицією потерпілих, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, керуючись правилами ч. 2 ст. 28, ст. ст. 77, 80, 81, 369-372, 383, 391 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисників ВАРФОЛОМЄЄВА І.В., ГОРОШИНСЬКОГО О.О., РЕШКА С.С., про відвід прокурорам ДОНСЬКОМУ О.І., ЗЕМСКОВУ І.С. і СІМОНОВУ Я.Г. у судовому провадженні за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ЩЕРБАКОВ Ю.Д.,

ГОДЛЕВСЬКИЙ А.П.,

КОНЄВ О.П.;

СУДДІ: ОЗДОБА М.О.,

ДЯЧУК С.І.